Ухвала

від 12.12.2018 по справі 167/776/18

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 167/776/18 Провадження № 22-ц/802/399/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І. Категорія: 47 Доповідач: Русинчук М. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Пожарківської сільської ради Рожищенського району Волинської області в інтересах якої діє Маневицька місцева прокуратура Волинської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернути,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року позов Пожарківської сільської ради Рожищенського району Волинської області задоволено.

Визнано недійсним держаний акт серії НОМЕР_1 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,36 га та скасовано його реєстрацію у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011007800077 від 26 липня 2010 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,36 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, вартістю 89 028 грн, яка розміщена у с. Пожарки Рожищенського району Волинської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Волинської області сплачений судовий збір в розмірі 5 286 грн, зарахувавши його на р/р 35216072004945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 02909915.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідачкою ОСОБА_2 за її подання не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік № 2246-VIII від 07 грудня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений в розмірі 1 762 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, як для юридичної особи, становив 3 524 грн (1 762 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 2 вимоги немайнового характеру).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з розміру ставки судового збору, що підлягала сплаті юридичною особою при поданні зазначеної позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру - 3 524 грн, повна сума судового збору, яка підлягала сплаті відповідачкою ОСОБА_2 за подання даної апеляційної скарги на рішення суду становить 5 286 грн (3 524 грн х 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Оскільки відповідачкою сплачено судовий збір частково в розмірі 2 114,40 грн, тому їй необхідно доплатити ще 3 171,60 грн судового збору (5 286 грн - 2 114,40 грн сплачених відповідачкою).

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 34310206080003; призначення платежу:*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом Пожарківської сільської ради Рожищенського району Волинської області, Волинський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачці строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року у даній справі залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя