Ухвала

від 13.12.2018 по справі 903/992/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"13" грудня 2018 р. № 903/992/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши подання

Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про видачу дублікату наказу

по справі № 903/992/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк"

до відповідача: Приватного підприємства "ВолиньБондБуд"

про розірвання договору та стягнення 1 344 097 грн. 36 коп.

встановив: 10.12.2018 року на адресу суду надійшло подання Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області №55796 від 30.10.2018 року про видачу дублікату наказу господарського суду Волинської області №903/922/16-1 від 20.02.2017 року.

Дослідивши матеріали подання та доданих до нього документів, суд дійшов висновку про залишити його без руху та надання заявнику часу для усунення недоліків, встановлених при його поданні.

Відповідно до ч. 1 п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України заявник, особа, яка звертається з заявою в інтересах іншої особи, зобов'язаний до подання заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Докази надіслання подання стягувачу та боржнику не долучені до подання ВДВС про видачу дублікату наказу.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України “Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучені до подання від 02.10.2018 року документи не засвідчені у встановленому Законом порядку.

Також в прохальній частині подання №55796 від 30.10.2018р. заявник просить видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №903/992/16-1 від 20.02.2017р., що не відповідає дійсності, оскільки такий наказ був виданий Господарським судом Волинської області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення подання без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

1. Подання Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області №55796 від 30.10.2018 року про видачу дублікату наказу № 903/992/16-1 від 20.02.2017 року залишити без руху.

2. Заявнику не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки подання та подати суду докази надіслання подання стягувачу та боржнику; належним чином засвідчені копії долучених до подання доказів, уточнити прохальну частину подання в частині суду який видав наказ №903/992/16-1 від 20.02.2017 року.

3. Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, подання вважається неподаним і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.12.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 С. В. Костюк