Рішення

від 07.11.2018 по справі 804/1320/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Справа № 804/1320/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при секретарі - Чорній М.В. за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремто» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому з уточненням позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- від 10.01.2018 р. №0000531410, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій/штрафів за платежем 21080900 за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 246 138,15 грн.;

- від 10.01.2018 р. №0000511420, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 14010100 податок на додану вартість у розмірі 2 737 821,25 грн. (в т.ч. - основний платіж 2 190 257 грн., штрафні санкції - 547 564, 25 грн.);

- від 10.01.2018 р. №0000491420, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 11021000 податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 460 881 грн. (в т.ч. основний платіж - 3 801 242 грн., штрафні санкції - 659 639 грн.).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ Ремто вважає висновки акту перевірки необґрунтованими, такими, які не відповідають дійсним обставинам та які не підтверджені належними доказами (документами), а податкові повідомлення-рішення в свою чергу протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Зазначені в акті перевірки висновки зроблені податковим органом на підставі лише даних податкової звітності підприємств-контрагентів (постачальників). Податковим органом не проведено жодної зустрічної перевірки з питання правомірності декларування підприємствами-контрагентами податкових зобов'язань з урахуванням наданих для перевірки документів. Отже, суб'єктивне мислення податкового органу ставлення під сумнів проведення господарських операцій не може бути підставою для позбавлення права платника податків на податковий кредит. Надані до перевірки документи мають достатній інформативний характер, підтверджують реальність здійснення операцій з отримання товарів та їх використання в господарській діяльності ТОВ Ремто . На момент здійснення фінансово-господарських операцій зазначені контрагенти володіли необхідною право - та дієздатністю, були платниками ПДВ, подавали звітність до податкових органів.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Представники позивача зазначили, що відносно ТОВ Ремто будь-які кримінальні провадження не порушувалися, а також у відношенні посадових осіб підприємства, на якій стадії знаходяться кримінальні провадження відносно їх контрагентів їм не відомо.

Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що згідно проведеного аналізу було встановлено нереальність здійснення господарських операцій та здійснення діяльності направленої на надання вигоди третім особам. Перевіркою не підтверджено факт отримання товару ТОВ Ремто від конграгентів-постачальників. З огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю. Однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету. У разі недобросовісності контрагентів покупець несе певний ризик не лише за невиконання цивільно-правового договору, але й в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися правом на податковий кредит та визнання витрат, такими що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, в силу відсутності документів, що мають силу первинних документів.

Наявна інформація щодо фіктивності конграгентів-постачальників позивача, в сукупності з аналізом інформаційних баз даних та дослідженням первинних документів стали підставою для висновків під час проведення перевірки ТОВ Ремто стосовно нереальності проведених господарських операцій та, ж слідство, встановлення порушень податкового законодавства в частині заниження ПДВ та податку на прибуток. За таких обставин, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити повністю, але підтвердив той факт, що на теперішній час відсутні будь-які вироки стосовно контрагентів позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20, п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75, п.п.77.1., пп.77.4. Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за ІV квартал 2017 року та наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.10.2017 р. №5622-п проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Ремто (код ЄДРПОУ 32264268) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. та з питання дотримання законодавства щодо правильності утримання, повноти та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб, єдиного внеску, військового збору за період з 01.01.14 р. по 31.12.16 р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акту перевірки, який є його невід'ємною частиною.

Порушення виявлені під час перевірки знайшли своє відображення в акті від 22.11.2017 р. № 26349/04-36-14-20-08/32264268, а саме:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) ТОВ Ремто , в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. на суму 3 801 242 грн., у тому числі: 2014 р. - 2 638 556 грн., 2015 р.- 1 162 686 грн.;

- пп.198.1, пп.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 р. №966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 р. №1267/26044, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4470 178 грн., у т. ч. по періодам: лютий 2014 р. - 99 867 грн., березень 2014 р. - 414 323 грн., травень 2014 р. - 413 709 грн., червень 2014 р. - 53 258 грн., липень 2014 р. - 195 015 грн., серпень 2014 р. - 118 039 грн., вересень 2014 р. - 419 352 грн., жовтень 2014 р. - 165 655 грн., листопад 2014 р. - 400 703 грн., грудень 2014 р. - 780 349 грн., січень 2015 р. - 87 485 грн., лютий 2015 р. - 15 685 грн., березень 2015 р. - 115 681 грн., квітень 2015 р. - 157 764 грн., травень 2015 р. - 125 403 грн., червень 2015 р. - 206 002 грн., липень 2015 р. - 283 785 грн., вересень 2015 р. - 180 315 грн., жовтень 2015 р. - 81 187 грн., травень 2016 р. - 44 389 грн., червень 2016 р. - 112 212 грн.;

- п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (із змінами та доповненнями) в частині: не оприбуткування готівки в касовій книзі в повній сумі їх фактичних надходжень на загальну суму 49 227,63 грн.

На підставі висновків вказаного акту відповідачем складено:

- податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 року № НОМЕР_1 - застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій/штрафів за платежем 21080900 за порушення норм регулювання обігу готівки у сумі 246 138,15 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 року № НОМЕР_2 - збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 14010100 податок на додану вартість в розмірі 2737 821,25 грн. (у тому числі - основний платіж 2 190 257 грн., штрафні санкції - 547 564,25 грн.);

- податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 року № НОМЕР_3 - збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 11021000 податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 460 881 грн. (у тому числі - основний платіж 3 801 242 грн., штрафні санкції - 659 639 грн.).

Правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень від 10.01.2018 року №0000531410, №0000511420, №0000491420 є предметом позову, який передано на розгляд суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Приписами п.14.1. ст.14 ПК України визначено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); доходами є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (14.1.56.); постачанням товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (14.1.191.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231.).

Згідно з п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187, п.188.1. ст.188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п.201.1., 201.4., 201.6. ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один із способів, визначених п.201.1. ст.201 ПК України; податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця; податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1. ст.200 ПК Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п.198.1. ст.198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, відповідно до п.198.2., 198.3., 198.6. ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 Кодексу).

З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно з ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. А тому, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.

Так, у перевіряємий період позивач мав господарські відносини з ТОВ Грінвіч-Баг , ТОВ Сінтра-Юг , ТОВ Созидатель , ТОВ Юкон Союз , ТОВ Агро-Ніка , ТОВ Агро-Дім , ПП Базіс Плюс , ТОВ Парада , ТОВ Нікс Трейдінг , ТОВ Цефей Соут , ТОВ Осіріс-Юг , ТОВ Гермес-Арсенал , ТОВ Крісмас Трейд , ТОВ Молнія , ТОВ Лаярд , ТОВ Бракарард , ТОВ Іюль , ТОВ Юпоком , ТОВ Саксон-Траст , ТОВ Діойл-ЛТД .

В додатку до акту перевірки зазначено, що перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій з придбання товару та зроблено висновки про безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ у сумі 4 444 025 грн. та завищення втрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток (собівартості реалізованих робіт та товарів) у розмірі 3 801 242 грн. по взаємовідносинам з наступними контрагентами:

ТОВ Цефей Соут (код ЄДРПОУ 38969217) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за травень 2015 року ПДВ у сумі 287 848,91 грн., за червень 2014 року ПДВ у сумі 23 894,73 року ПДВ у сумі 77 179,96 грн., сформовано витрати в 2014 році у сумі 1 944 618,33 грн. шляхом переведення боргу в 2015 році у сумі 2 333 542 грн. (новий кредитор ТОВ Осіріс-Юг (код ЄДРПОУ 36486823), станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ Бракарард (код ЄДРПОУ 39477188) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за лютий 2015 року ПДВ у сумі 34 197,97 грн, березень 2015 року ПДВ у сумі 70 626,99 грн., квітень 2015 року на суму 86 982,62 грн., сформовано витрати в 2015 році у сумі 959 037,45 грн. Розрахунки проводилися шляхом переведення боргу в 2016 році у сумі 1150 844,75 грн. (новий кредитор - ТОВ Мервест (код ЄДРПОУ 39917217)), станом на 31.12.2016 р. кредиторська заборгованість складає 0,28 грн.

ТОВ ЮПОКОМ (код ЄДРПОУ 39652722) - віднесено до складу податкового кредиту в декларації за серпень 2015 року ПДВ у сумі 311 580,30 грн., сформовано витрати в 2015 році у сумі 1 557 901,47 грн. Розрахунки проводилися шляхом переведення боргу в 2016 році у сумі 1 869 481,77 грн. (новий кредитор - ТОВ Фаєрвей (код ЄДРПОУ 40050853)), станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ ЮКОН СОЮЗ (код ЄДРПОУ 39181314) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за серпень 2014 року ПДВ у сумі 17 841,2 грн., за вересень 2014 року ПДВ у сумі 157 816,9 грн., сформовано витрати в 2014 році у сумі 878 293,62 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2014 році у сумі 107 050,92 грн. та в 2015 році у сумі 946901,43 грн., станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ ГРИНВІЧ-БАГ (код ЄДРПОУ 38969641) - віднесено до складу податкового кредиту в декларація за лютий 2014 року ПДВ у сумі 5 048,36 грн. та за березень 2014 року ПДВ у сумі 353 934,18 грн., сформовано витрати в 2014 році у сумі 1 794 912,6 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2014 році у сумі 2 153 895,2 грн., станом на 31.12.2016 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ПП БАЗІС ПЛЮС (код ЄДРПОУ 32819291) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за листопад 2014 року ПДВ у сумі 197 936,33 грн. та за грудень 2014 року ПДВ у сумі 297 751,47 грн., сформовано витрати в 2014 році у сумі 2 478 438,17 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2015 році у сумі 2 974 127 грн., станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ "ПАРАДА" (код ЄДРПОУ 38160597) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за травень 2014 року ПДВ у сумі 76 041,01 грн., за червень 2014 року ПДВ у сумі 29 363,39 грн. та за липень 2014 року ПДВ у сумі 109 568,05 грн., сформовано витрати в 2014 році у сумі 1 074 862,5 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2014 році у сумі 630 000 грн. та шляхом переведення боргу у сумі 659 835 грн. (новий кредитор - ТОВ Форнел (код ЄДРПОУ 39235610)), станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ Осіріс-Юг (код ЄДРПОУ 36486823) - віднесено до складу податкового кредиту в декларації за лютий 2014 року ПДВ у сумі 46 645,18 грн., сформовано витрати в 2014 році у сумі 233 225,9 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2014 році у сумі 728 534,64 грн. (з урахуванням кредиторської заборгованості станом на 01.01.2014 р. в сумі 448 663,56 грн.), станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ Нікс Трейдінг (код ЄДРПОУ 38926901) - віднесено до складу податкового кредиту в декларації за лютий 2014 року ПДВ у сумі 48 173,83 грн., в декларації за березень 2014 року ПДВ у сумі 60 388,82 грн. та в декларації за травень 2014 року ПДВ у сумі 49818,93 грн., сформовано витрати в 2014 році у сумі 791 908,05 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2014 році у сумі 1 503 140 грн. (з урахуванням кредиторської заборгованості станом на 01.01.2014 р. в сумі 552 850,34 грн.), станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ ЛАЯРД (код ЄДРПОУ 39772976) - віднесено до складу податкового кредиту в декларації за червень 2015 року ПДВ у сумі 74 903,00 грн., в декларації за липень 2015 року ПДВ у сумі 13 296,25 гри., сформовано витрати в 2015 році у сумі 440 996,26 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2015 році у сумі 529 195,51 грн., станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ ДІОЙЛ-ЛТД (код ЄДРПОУ 39411279) - віднесено до складу податкового кредиту в декларації за серпень 2015 року ПДВ у сумі 80 370,31 грн., сформовано витрати в 2015 році у сумі 401 851,52 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2015 році у сумі 482221,83 грн., станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ АГРО-НІКА (код ЄДРПОУ 39204294) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за листопад 2014 року ПДВ у сумі 202 766,43 грн., за грудень 2014 року ПДВ у сумі 148 318,32 грн., сформовано витрати в 2014 році у сумі 1 755 423,75 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2015 році у сумі 773 627,39 грн. та в 2016 році шляхом переведення боргу у сумі 749 681,12 грн. (новий кредитор - ТОВ Мервест (код ЄДРПОУ 39917217), станом на 31.12.2016 р. рахується кредиторська заборгованість в сумі 583 200 грн.

ТОВ Созидатель (код ЄДРПОУ 32332987) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за серпень 2014 року ПДВ у сумі 100 197,43 грн. та за вересень 2014 року ПДВ у сумі 1 800,13 грн., сформовано витрати в 2014 році у сумі 509 987,7 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2014 році у сумі 611 985,37 грн., станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ САКСОН-ТРАСТ (код ЄДРПОУ 39753927) - віднесено до складу податкового кредиту в декларації за липень 2015 року ПДВ у сумі 24 118,20 грн., сформовано витрати в 2015 році у сумі 120 590,98 грн. Розрахунки проводилися шляхом переведення боргу в 2016 році у сумі 144 709,18 грн. (новий кредитор - ТОВ Кондор Техно Торг (код ЄДРПОУ 39184467)), станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ Сінтра-Юг (код ЄДРПОУ 39184582) - віднесено до складу податкового кредиту в декларації за липень 2014 року ПДВ у сумі 8 266,67 грн., сформовано витрати в 2014 році у сумі 41 333,33 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2014 році у сумі 49 600 грн., станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ Молнія (код ЄДРПОУ 26922439) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за травень 2015 року ПДВ у сумі 161 177,97 грн. та за червень 2015 року ПДВ у сумі 121 325,08 грн., сформовано витрати в 2015 році у сумі 1 412 515,25 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2015 році у сумі 598 113,15 грн. та в 2016 році шляхом переведення боргу у сумі 1 096 905,22 грн. (новий кредитор - ТОВ Мервест (код ЄДРПОУ 39917217), станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ КРІСМАС ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 39477214) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за січень 2015 року ПДВ у сумі 35 266,40 грн., за лютий 2015 року ПДВ у сумі 14 095,19 грн., за березень 2015 року ПДВ у сумі 2 989,20 грн. та за квітень 2015 року ПДВ у сумі 70 781,11 грн., сформовано витрати в 2015 році у сумі 615 659,51 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2015 році у сумі 738 791,41 грн., станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ Гермес-Арсенал (код ЄДРПОУ 39244604) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за вересень 2014 року ПДВ у сумі 259 735,13 грн. та за жовтень 2014 року 165 655,10 грн., сформовано витрати в 2014 році у сумі 2 126 951,67 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2014 році у сумі 1 596 105 грн. та в 2015 році у сумі 956 237 грн., станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ АГРО-ДІМ (код ЄДРПОУ 37436993) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за грудень 2014 року ПДВ у сумі 334 278,84 грн., за січень 2015 року ПДВ у сумі 52 218,45 грн. та за лютий 2015 року ПДВ у сумі 9 456,40 грн., сформовано витрати в загальній сумі 1 979 768,42 грн. (у 2014 році в сумі 1 671 394,2 грн. та в 2015 році - 308 374,22 грн.) Оплата грошовими коштами здійснена в 2015 році у сумі 806 824,66 грн. та в 2016 році шляхом переведення боргу у сумі 1 568 897,48 грн. (новий кредитор - ТОВ Кондор Техно Торг (код ЄДРПОУ 39184467), станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

ТОВ ІЮЛЬ (код ЄДРПОУ 13873422) - віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях за червень 2015 року ПДВ в сумі 121 855,7 грн. таза липень 2015 року ПДВ в сумі 98 513,64 грн., сформовано виграти в 2015 році у сумі 1 101 846,66 грн. Оплата грошовими коштами здійснена в 2015 році у сумі 311 511,7 грн. та в 2016 році шляхом переведення боргу у сумі 1 010 704,3 грн. (новий кредитор - ТОВ Кондор Техно Торг (код ЄДРПОУ 39184467), станом на 31.12.2016 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

В акті перевірки ставиться під сумнів реальність здійснення фінансово-господарських операції з вищезазначеними контрагентами, оскільки у останніх відсутні в достатній кількості основні фонди, трудові ресурси тощо, зокрема в акті зазначено: встановити наявність у підприємства власних основних засобів, складських приміщень, транспортного та торгівельного обладнання, наявність достатньої кількості працівників для здійснення господарської діяльності не є можливим .

Суд зазначає, що зазначені висновки зроблені податковим органом на підставі лише даних податкової звітності підприємств-контрагентів (постачальників).

Так, фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ Ремто з ТОВ Грінвіч-Баг , ТОВ Сінтра- Юг , ТОВ Созидатель , ТОВ Юкон Союз , ТОВ Агро-Ніка , ТОВ Агро-Дім , ПП Базіс Плюс , ТОВ Парада , ТОВ Піке Трейдінг , ТОВ Цефей Соут , ТОВ Осіріс-Юг , ТОВ Гермес-Арсенал , ТОВ Крісмас Трейд , ТОВ Молнія , ТОВ Лаярд , ТОВ Бракарард , ТОВ Іюль , ТОВ Юпоком , ТОВ Саксон-Траст , ТОВ Діойл-ЛТД в повному обсязі підтверджено необхідними та належним чином оформленими первинними документами до яких зауважень згідно акту перевірки податковий орган немає.

Факт отримання товарів (запасні частини до гірничошахтного обладнання) від вищезазначених підприємств підтверджується наступними документами: договорами зі специфікаціями; податковими накладними; накладними; товарно-транспортними накладними; актами прийому-передачі товарів; рахунками; прибутковими накладними (на склад), оборотно-сальдовими відомостями по рахунку № 63.1.

В свою чергу, отримані у вищезазначених контрагентів товари в повному обсязі були використані в господарській діяльності ТОВ Ремто , та в операціях, які є об'єктом оподаткування - зокрема були реалізовані на адресу покупців (ДП Східний ГЗК , ТОВ Реймс Транспорт , ТЗ-7 ПАТ Київметробуд ), що підтверджується договорами з покупцями та замовниками (зі специфікаціями); оборотно-сальдовими відомостями по рахунку № 36.1; рахунками-фактурами; податковими накладними; накладними; товарно-транспортними накладними; актами прийому-передачі товарів; накладними-вимогами (зі складу).

Зазначені документи по своїй суті та оформленню відповідають нормам законодавства України. Надані до перевірки документи підтверджують реальність здійснення операцій з отримання товарів та їх використання в господарській діяльності ТОВ Ремто .

На момент здійснення фінансово-господарських операцій зазначені контрагенти були платниками ПДВ. Чинне податкове законодавство не ставить в залежність право ТОВ Ремто на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Так, в акті перевірки відповідач посилається на те що, перевірені ТМЦ контрагентів-постачальників мають ознаки фіктивності через відкриті кримінальні провадження, за ознаками злочину, передбаченого ст.205 КК України. Проте при посиланні на зазначені кримінальні провадження уповноважені особи контролюючого органу не надають оцінки відомостей - кримінальних проваджень за контрагентами - до наслідків взаємовідносин ТОВ Ремто з вищезазначеними контрагентами.

В акті перевірки не зазначено на підставі якої норми Податкового кодексу України чи іншого Закону платник податків позбавляється права на витрати та податковий кредит по результатам взаємовідносин з іншими платниками податків, відносно яких порушено кримінальні провадження.

Всі вищезазначені господарські операції є товарними та оплатними, у зв'язку з чим, ТОВ Ремто не допускало порушень вимог пп.198.1., пп.198.3., пп.198.6. ст.198 ПК України.

Також, на підтвердження касових операцій, позивачем до перевірки були надані: каса за 05.11.2014 р.; прибутковий касовий ордер № 23 від 05.11.2014 р. - прийнято від ПАТ УкрСиббанк зарплата за жовтень 2014 р. по чеку № 3409408 - на суму 19780,87 грн.; видатковий касовий ордер № 29 від 05.11.2014 р. - видано ОСОБА_4 зарплата за жовтень - на суму 19 780,87 грн.; картка рахунок 301 каса за листопад 2014 р.

Факт видачі зарплати підтверджується платіжною відомістю за жовтень 2014 р. №РМ-0000038 від 05.11.2014 р. на суму 19 780,87 грн. Обсяг надходжень до каси за 05.11.2014 р. - 19 780,87 грн., обсяг виданих коштів з каси - 19 780,87 грн. Залишок на кінець дня складає 0,0 грн.

Таким чином, висновки податкового органу щодо не оприбуткування готівки в касовій книзі 05.11.2014 р. в повній сумі їх фактичних надходжень на загальну суму 19 780,87 грн. є необґрунтованими.

В позовній заяві позивач зазначав, що головний бухгалтер ОСОБА_4 дійсно з 01.09.2016 р. знаходилась у щорічній відпустці. Однак, згідно наказу від 01.09.2016 р. № 25 ОСОБА_4 було відкликано з відпустки для отримання і видачі заробітної плати співробітникам підприємства 01 вересня 2016 р. з 12 до 14 год. з подальшим наданням вільного часу.

Зазначений наказ надавався перевіряючим під час проведення перевірки. Касові операції ТОВ Ремто за 01.09.2016 р. підтверджуються наступними документами, які також надавались до перевірки: каса за 01.09.2016 р. (лист 15); прибутковий касовий ордер № 16 від 01.09.2016 р. - прийнято від ПАТ УкрСиббанк зарплата за серпень 2016 р., оренда, відрядження по чеку № ЛИ3650741 - на суму 29 446,76 грн.; видатковий касовий ордер № 28 від 01.09.2016 р. - видано ОСОБА_5 послуги оренди за червень-серпень 2016 р.- на суму 5581,80 грн.; видатковий касовий ордер № 29 від 01.09.2016 р. - видано ОСОБА_4 зарплата за серпень 2016 р. - на суму 5 277,22 грн.; видатковий касовий ордер № 30 від 01.09.2016 р. - видано ОСОБА_6 оплата послуг - на суму 11 447,74 грн.; видатковий касовий ордер №31 від 01.09.2016 р. - видано ОСОБА_7 витрати на відрядження - на суму 960 грн.; видатковий касовий ордер № 32 від 01.09.2016 р. - видано ОСОБА_8 витрати на відрядження - на суму 960 грн.; видатковий касовий ордер № 33 від 01.09.2016 р. - видано ОСОБА_9 витрати на відрядження - на суму 5 220 грн.

Факт видачі зарплати підтверджується платіжною відомістю за серпень 2016 р. № РМ-0000016 від 01.09.2016 р. - на суму 5 277,22 грн. Обсяг надходжень до каси за 01.09.2016 р. - 29 446,76 грн., обсяг виданих коштів з каси - 29 446,76 грн. Залишок на кінець дня складає 0,0 грн.

Таким чином, висновки відповідача щодо не оприбуткування готівки своєчасно в касовій книзі 01.09.2016 р. в повній сумі їх фактичних надходжень на загальну суму 29446,76 грн. є безпідставними.

Керуючись п.44.6. ст.44, п.86.7. ст.86 ПК України, ТОВ Ремто надано до перевірки завірені копії документів, а саме: каса за 01.09.16 р. (лист 15); прибутковий касовий ордер №16 від 01.09.2016 р.; видатковий касовий ордер № 28 від 01.09.2016 р.; видатковий касовий ордер №29 від 01.09.2016 р.; видатковий касовий ордер № 30 від 01.09.2016 р.; видатковий касовий ордер №31 від 01.09.2016 р.; видатковий касовий ордер № 32 від 01.09.2016 р.; видатковий касовий ордер №33 від 01.09.2016 р.; платіжна відомість за серпень 2016 р. №РМ-0000016 від 01.09.16 р.; картка рахунку № 301 каса за вересень 2016 р.; наказ ТОВ Ремто № 25 від 01.09.16 р.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2018 року за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, прийнятих Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області з викладених вище підстав.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.01.2018 року за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремто» судові витрати по справі в розмірі 111 672,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст складений 16.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_10