Ухвала

від 10.12.2018 по справі 814/1297/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1297/18

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Кравченка К.В., Коваля М.П.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Державного агентства рибного господарства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НІКТЕРРА-АГРО на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НІКТЕРРА-АГРО до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

7 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання Державного агентства рибного господарства України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції 20 грудня 2018 року на 13:45 год. з Окружним адміністративним судом м. Києва, Північним апеляційним адміністративним судом, Печерським районним судом м. Києва, Шевченківським районним судом м. Києва, Святошинським районним судом м. Києва, Шостим апеляційним адміністративним судом та з Апеляційним судом м. Києва у зв'язку з тим, що в даних судах відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції на вказану вище дату.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного агентства рибного господарства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: М.П. Коваль