Ухвала
від 12.12.2018 по справі 2540/2958/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа №2540/2958/18

адміністративне провадження №К/9901/67108/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 05.12.2018, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 2540/2958/18 за позовом ОСОБА_2 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, справа належить до справ незначної складності.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для позивача. З погляду скаржника, ці умови, які передбачені підпунктами а), в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС, роблять можливим перегляд оскаржених судових рішень в касаційному порядку.

Суд зазначені доводи відхиляє, оскільки питання застосування ч. 3 ст. 59 Закону Укарїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи" розглядалися Верховним Судом і справу вирішено у відповідності до правових висновків Верховного Суду.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 2540/2958/18 за позовом ОСОБА_2 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.12.2018
Оприлюднено14.12.2018
Номер документу78528454
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2540/2958/18

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 19.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 30.05.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

Рішення від 29.05.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

Ухвала від 11.05.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

Ухвала від 12.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 13.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Постанова від 12.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні