Рішення

від 28.11.2018 по справі 391/787/17

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/787/17

Провадження № 2/391/36/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про:

- визнання недійсним свідоцтво на право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 05.02.2016 року, зареєстроване в реєстрі № 58538760. про спадкування ОСОБА_4 після смерті спадкодавця ОСОБА_6 земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:0604 площею 5,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району, яка належала спадкодавці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №000614 від 08.12.1998 року;

- визнання за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:0604 площею 5.34 га, що розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №000614 від 08.12.1998 року, спадщина на яку відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 16.03.2015 року;

- визнання за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на ? земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:0604 площею 5,43 га, що розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 000614 від 08.12.1998 року, спадщина на яку відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 16.03.2015 року .

В позовній заяві позивач зазначила, що 16.03.2015 року помер її батько - ОСОБА_6 . Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, а саме земельну ділянку площею 5,34 га, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Заповіту батько не залишив, тому спадкування мало відбутися за законом. Батько проживав сам у будинку, а ОСОБА_1 допомагала йому по господарству, доглядала останні дні, то вважала що вказана спадщина має бути розподілена у рівних частках серед двох дітей, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки вони регулярно відвідували батька і цікавилися його життям та здоров'ям, а ОСОБА_4 проживав в іншому населеному пункті, на протязі останніх років він ні з батьком ні з ними не спілкувався, на похорон приїхав але вів себе як стороння людина, ніякої фінансової, моральної та фізичної допомоги під час похорону не надавав. Вони вважають свої права порушеними, оскільки не зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через упевненість, що фактично прийняли спадщину, розпорядились нею і можуть в будь який час звернутись за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Скориставшись її довірою, оскільки вона віддала відповідачу оригінал свідоцтва про смерть батька, він самостійно звернувся до нотаріуса, який відкрив спадкову справу після смерті батька, не повідомивши нотаріуса про наявність інших спадкоємців сестри та брата і 05.02.2016 року безпідставно отримав свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та надали пояснення згідно вимог зазначених в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву від 04.10.2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчять повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за 691327 від 04.10.2018 року№ 693591 від 26.10.2018 року, № 703589 від 24.11.2018 року

Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу ОСОБА_5А в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій позов не підтримала, так як позивач грунтує свої вимоги на підставі довідки, що суперечить змісту попередньої довідки, виданої тим самим органом. Просить звернути увагу суду на довідку видану Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області від 13.01.2016 року і на довідку видану Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області від 29.03.2016 року та прийняти міри передбачені законодавством, щодо надання неправдивих відомостей. (а.с. 113).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково по наступним підставам.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ № 200171 від 17.03.2015 року, встановлено, що ОСОБА_6 помер 16.03.2015 року. (а.с.117)

Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 267637 від 21.07.1971 року позивачка приходиться донькою померлому. (а.с.146).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії 11-ОЛ № 314700 від 20.06.1992 року встановлено, що позивачка уклала шлюб та змінила дівоче прізвище з Тарасенко на Сесмій (а.с. 147).

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 000614 від 08.12.1998 року померлому ОСОБА_6 на праві приватної власності належала земельна ділянка розміром 5,34 га. (а.с.126).

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2016 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк терміном 2 місяці, з дня набрання рішення законної сили, який достатній для подання нею заяви до державної нотаріальної контори, для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця, її батька ОСОБА_6, який помер 16.03.2015 року. (а.с. 12 -13).

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року скасовано рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2016 року та в задоволенні ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено, оскільки до участі у справі не був залучений в якості відповідача ОСОБА_4, який на день звернення до суду позивача ОСОБА_1 16.12.2015 року, не звертався до нотаріальної контори. (а.с.15-16).

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 05/2016 встановлено, що ОСОБА_4 13.01.2016 року звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 (а.с.116).

05.02.2016 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,3401 га, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, після смерті батька ОСОБА_6 (а.с.138).

З постанови приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 від 05.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до нотаруса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,3401 га, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, після смерті її батька ОСОБА_6, однак їй було відмовлено в зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину іншому спадкоємцю. (а.с.14).

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, встановлено, що вартість земельної ділянки площею 5,3401 га, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області станом на 14.08.2017 року становить 106 802,00 грн. (а.с.33-47)

Відповідно до свідоцтва про народження серії 11-ОЛ № 315980 від 10.11.1984 року відповідач ОСОБА_4 приходиться сином ОСОБА_6 (а.с.121).

Згідно довідки виданої Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області № 02-23/22 від 13.01.2016 року за підписом сільського голови ОСОБА_7 померлий ОСОБА_6 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті проживав разом з сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 118).

В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 391/950/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлено, що згідно довідки виданої Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області № 02-23/531 від 30.03.2015 року за підписом сільського голови ОСОБА_9 померлий ОСОБА_6 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті проживав один. (а.с. 222).

Заявою, поданою до суду за вх № 3405/18 від 27.11.2018 року, ОСОБА_9 підтвердив, що ОСОБА_6, який помер 16.03.2015 року на день смерті проживав один за адресою своєї реєстрації у селі Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, заповіту у сільській раді ні на кого з дітей окремо не складав.(а.с. 220-221).

Крім цього, довідкою виданою Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області № 02-25/174 від 29.03.2016 року за підписом сільського голови ОСОБА_7 підтверджується, що померлий ОСОБА_6 на день смерті 16.03.2015 року проживав один. (а.с. 143).

З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 42350615 від 04.12.2015 року та № 42858701 від 05.02.2016 року, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 42669907 від 13.01.2016 року, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 42669886 від 13.01.2016 року та № 42861079 від 05.02.2016 року, інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 42669787 від 13.01.2016 року та № 42858851 від 05.02.2016 року, встановлено, що заповіт померлого ОСОБА_6 відсутній та спадкові справи після смерті ОСОБА_6 не відкривались. (а.с.122-125, 131-132, 139)

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3502389532016 від 15.01.2016 року земельна ділянка площею 5,3401 га, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області має кадастровий номер 3522885900:02:000:0604. (а.с.129)

Згідно витягу з розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 18.01.2016 вартість земельної ділянки площею 5,3401 га, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області становила 197907,00 грн. (а.с.130)

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 48896191 від 05.02.2016 року, Витягу з Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 133252071 від 05.02.2016 року, встановлено, що відомості відсутні (а.с.134-137)

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України закріплено також, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одними із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як визначено у ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 1261 ЦК України сторони є спадкоємцями першої черги.

Відповідно до ст.1 Закону України Про нотаріат вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах, або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Статтею 66 Закону України Про нотаріат встановлено: на майно, що переходить за право спадкоємства до спадкоємців нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину за порядком, встановленим цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Спадкоємці, які пропустили строк для прийняття спадщини, можуть бути за згодою інших спадкоємців, які прийняли спадщину, включені до свідоцтва про право на спадщину як такі, що прийняли спадщину. Така згода спадкоємців може бути прийнята в письмовій формі і подана нотаріусу, згідно із ст. 67 Закону України Про нотаріат .

Згідно із ст. 68 Закону України Про нотаріат спадкоємці за законом, які позбавлені можливості подати документи, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства, можуть бути за письмовою згодою всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину і подали докази родинних, шлюбних чи інших відносин із спадкоємців, включені до свідоцтва про право на спадщину.

Частиною першою статті 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування підставами для визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Статтею 1300 ЦК України передбачено визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину у судовому порядку (за рішенням суду), зокрема, у випадках відсутності згоди інших спадкоємців на внесення змін до раніше виданого свідоцтва про право на спадщину.

Суд критично ставиться до довідки, яка видана Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області 13.01.2016 року за підписом сільського голови ОСОБА_7 про те, що померлий ОСОБА_6 проживав на день смерті разом з сином ОСОБА_8 і не бере її до уваги, оскільки довідкою виданою раніше Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, а саме 30.03.2015 року за підписом сільського голови ОСОБА_9 та довідкою виданою Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області 29.03.2016 року за підписом сільського голови ОСОБА_7 підтверджується, що померлий ОСОБА_6 на день смерті 16.03.2015 року в с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Кірова, 16 проживав один.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 до суду з відповідною позовною заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 не звертався, на час смерті спадкодавця не проживав з останнім, хоча і є зареєстрованим за цією адресою (а.с.74), не повідомив нотаріуса про наявність інших спадкоємців, чим порушив їх право на спадщину, не надав згоду на пропозицію ОСОБА_1 від 21.08.2017 на внесення змін до раніше виданого свідоцтва про право на спадщину (а.с. 223), а оскаржив 12.09.2017 рішення суду про встановлення додаткового строку ОСОБА_1 на прийняття спадщини (а.с. 224-225), суд вважає, що свідоцтво на спадщину відповідач отримав неправомірно, що є підставою для визнання його недійсним.

Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались позивач та її представник, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову частково в частині визнання недійсним свідоцтво у право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 05.02.2016 року, зареєстроване в реєстрі № 58538760. про спадкування ОСОБА_4 після смерті спадкодавця ОСОБА_6 земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:0604 площею 5,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району, яка належала спадкодавці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №000614 від 08.12.1998 року.

Зі змісту ст. 1268 ЦК України вбачається, що для отримання спадщини потрібно її прийняти спадкоємцем. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Позивачами не надано доказів прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 16.03.2015 року, тому в задоволенні позову в частині визнання за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:0604 площею 5.34 га, що розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №000614 від 08.12.1998 року, спадщина на яку відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 16.03.2015 року та визнання за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на ? земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:0604 площею 5,43 га, що розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 000614 від 08.12.1998 року, спадщина на яку відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 16.03.2015 року слід відмовити.

За відсутності вимоги в позовній заяві про стягнення судових витрат, судові витрати з відповідача не стягуються, а покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання право власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво на право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 05.02.2016 року, зареєстроване в реєстрі № 58538760. про спадкування ОСОБА_4 після смерті спадкодавця ОСОБА_6 земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:0604 площею 5,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району, яка належала спадкодавці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №000614 від 08.12.1998 року.

В частині визнання за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:0604 площею 5.34 га. що розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №000614 від 08.12.1998 року, спадщина на яку відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 16.03.2015 року та визнання за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на ? земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:0604 площею 5,43 га, що розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 000614 від 08.12.1998 року, спадщина на яку відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 16.03.2015 року - відмовити.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Мумига