Ухвала

від 12.11.2018 по справі 522/16895/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

12.11.2018

Справа 522/16895/18

Провадження № 1-кс/522/20595/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада2018року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання прокурора, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018160000000742 від 14.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів ГВ БКОЗ Управління Служби безпеки України в Одеській області вбачається, що на території Одеської області громадянами України використовується схема по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах та виведення грошових коштів за межі території України, шляхом проведення фінансово-господарських операцій через підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності.

Крім того, з матеріалів ГВ БКОЗ Управління Служби безпеки України в Одеській області вбачається, що на території Одеської області громадяни України створили підприємства з ознаками фіктивності з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та виведення грошових коштів за межі території України.

Попередня правова кваліфікація злочинів передбачена ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, є тяжким.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до противоправної діяльності по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах та виведенні грошових коштів за межі території України, шляхом проведення фінансово-господарських операцій через підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності, можуть бути причетні наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «Альба Верітас» (ЄРДПОУ 39417658), ТОВ «Одеський торговий дім» (ЄРДПОУ 23862916), ТОВ «Трумен продакшн» (ЄРДПОУ 37810904), ТОВ «Трумен» (ЄРДПОУ 37476418), ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» (ЄРДПОУ 34995070), ТОВ «Хлібокомбінат «Добрий хліб» (ЄРДПОУ 34594078), ТОВ «Роздільнянський хлібокомбінат «Добрий хліб» (ЄРДПОУ 32078696), Одеське відділення № 6 ПАТ «АКБ «Конкорд» (ЄРДПОУ 34514392) та ТОВ «Євро Аудит» (ЄРДПОУ 40297764).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одним з доказів протиправних діянь являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.

Так, з метою відшукання доказів, що вказують на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та виведення грошових коштів за межі території України, шляхом проведення фінансово-господарських операцій через підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності, 31.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 проведено обшук за ардесою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено речі та документи.

Таким чином, вилучені речі та документи згідно положень ст.ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлююється під час криміанльного провадження.

Виявлення та вилучення у в ході обшуку вказаних речей та документів свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 вказаними речами та документами.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування є підстави та розумні підозри вважати, що вилучені у ході обшуку речі та документи можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученими у ході проведення обшуку речами та документами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на можливу зацікавленість ОСОБА_4 у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

Також, вилучені речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно доп.1ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 13 Конституції України«держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що вказане в клопотанні речі та документи, які вилучені у АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені у АДРЕСА_1 , а саме на:

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру серія АТ №234553 ТОВ «Одеській торговий дім» га 1 арк

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру серія АТ №234554 ТОВ «Одеській торговий дім» га 1 арк

-Копія довідки начальник БВ Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_5 щодо відкриття карткових рахунків №Д2-В4/62-324 на 1 арк

-Копія державного акту на право приватної власності на землю 11-ОД № 033246 виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 на 2 арк.

-Копія свідоцтва на право приватної власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 видано ОСОБА_5 на житловой будинок за адресою: АДРЕСА_3 на 3 арк.

-Копія довідки ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на відкриття карткових рахунків №Д2-В4/62-170 на 1 арк

-Копія довідки ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на відкриття карткових рахунків №Д2-В4/62-456 на 1 арк

-Довіка «Укрсіббанк» видана ОСОБА_4 вих. №76-5/32-38 на 1 арк

-Копія витягу державної реєстраційної служби України серія АГ № 234555 на 1 арк

-Копія витягу державної реєстраційної служби України серія АГ № 234556 на 1 арк

-Копія договору №1 між ТОВ «Альба Веритас» та ФОП ОСОБА_4 з додатками на 12 арк.

-Копія договору №2 між ТОВ «Купол ПСП» та ФОП ОСОБА_4 з додатками на 12 арк.

-Бланк «Одеській торговий дім» з печаткою та підписом невідомої особи на 1 арк

-Аркуші формату А-4 з печатками ВАТ «Одеській торговий дім» на 10 арк.

-Додаткова угода №2 до договору №YD4934099 від 27.12.2016 між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_4 про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу на 1 арк.

-Додаткова угода б/н до договору №YD4934099 від 27.12.2016 між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_4 про надання у тимчасове користування індивидуального сейфу на 1 арк

-Додаткова угода б/н до договору №YD4934099 від 27.12.2016 між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_4 про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу на 1 арк.

-Договір №YD4934099 від 27.12.2016 між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_4 про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу на 4 арк

-Індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 UAH від 09.02.2017 між ПАТ «Укрсіббанк» та ОСОБА_4 на 1 арк.

-Договір №40.07.000076 від 25.11.2014 банківського рахунку фізичної особи між ПАТ АКБ «Конкорд» та ОСОБА_4 на 7 арк.

-Договір банківського вкладу №490350240263506 від 01.08.2013 між ПАО АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_4 на 1 арк.

-Договір банківського вкладу №490350240263505 від 23.10.2012 між ПАО АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_4 на 1 арк.

-Договір №1с16/В1 від29.06.2016 між ПАТ АКБ «Конкорд» та ОСОБА_4 про надання в тимчасове користування індивідуального сейфу з додатками на 5 арк.

-Нотаріальна посвідчена довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_4 на розпорядження грошовими грошами, відкритими на її ім`я у АКБ «Порто-Франко» на арк.

-Копія платіжної карти ПрАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на 1 арк.

-Пластикова карта ПАТ «Укрссіббан» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4

-Пластикова карта ПАО АБ «Порто-Франко» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5

-Пластикова карта ПАО АБ «Порто-Франко» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6

-Пластикова карта ПАО АБ «Порто-Франко» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_7

-Пластикова карта ПАО АБ «Порто-Франко» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8

-Пластикова карта ПАО АБ «Порто-Франко» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 (№2)

-Пластикова карта ПАТ «Укрссіббан» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9

-Пластикова карта ПАТ «Укрссіббан» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_10

-Пластикова карта ПАТ АКБ «Канкорд» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11

-Зовнішній жорсткий диск WD №WX41A46HVEC1

-Зовнішній жорсткий диск WD №WXZ07R35315

-Флеш-носій AP ACER чорного кольору

-Флеш-носій Son Disc 4 Gb чорного кольору

-Флеш-носій kingstone DT 101G2 8GB чорного кольору

-Флеш-носій SP 8 GB рожевого кольору

-Флеш-носій Pretect 4 GB чорного кольору

-Флеш-носій LG 1 GB жовтого кольору

-Комп`ютер Apple D25G40CDHGN

-Ноутбук ASUS X550C DVNOCV501426477

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: