Ухвала

від 14.12.2018 по справі 922/709/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

"14" грудня 2018 р.Справа № 922/709/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши зустрічний позов ТОВ "Парацельс-2002" (вх. №34706 від 13.12.2018) по справі

за позовом Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" (61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" (61091, м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17) про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 ТОВ "Парацельс-2002" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до Харківської обласної ради в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди комунального майна №102Н від 20.05.2009 про пролонгацію строків оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 19,3 кв. м, в тому числі місця спільного користування площею 1,3 кв. м, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, літ. "Б-2", що знаходиться на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології". Також у зустрічному позові ТОВ "Парацельс-2002" просить суд поновити процесуальні строки для подання цього зустрічного позову.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, суд зазначає настпуне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 прийнято позовну заяву Харківської обласної ради до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі №922/709/18, призначено підготовче засідання на 26.04.2018 та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду. Зазначена ухвала отримана відповідачем 06.04.2018, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, а відзив було подано до суду лише 19.06.2018.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з положень вказаних норм, факт подання особою клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову повинно містити обґрунтування причин пропуску цього строку.

В якості фактичних підстав для поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову ТОВ "Парацельс-2002" зазначає, що можливість звернення з даним зустрічним позовом у відповідача виникла після постановлення Господарським судом міста Києва ухвали від 26.06.2018 у справі №922/461/18, якою позов ТОВ "Парацельс-2002" до Харківської обласної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною залишено без розгляду. З метою уникнення зловживання своїми процесуальними правами ТОВ "Парацельс-2002" не мало законної можливості звернутися до суду з цим зустрічним позовом у зв'язку з оскарженням у апеляційному та касаційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 20.06.2018 у справі №922/709/18, якою повернуто зустрічний позов.

Суд зазначає, що зазначені ТОВ "Парацельс-2002" обставини поважності причини пропуску строку з зустрічним позовом не є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії по пред'явленню зустрічного позову у встановлений законом строк, оскільки:

по-перше, залишення ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №922/461/18 позову ТОВ "Парацельс-2002" до Харківської обласної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною без розгляду, не свідчить про неможливість звернення з даним зустрічним позовом, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що предмет позову у справі №922/461/18 є тотожним предмету поданого зустрічного позову.

по-друге, ухвала Господарського суду Харківської області від 20.06.2018 у справі №922/709/18, якою повернуто зустрічний позов, набула законної сили з моменту її підписання, тобто 20.06.2018. Подальше її оскарження в апеляційному та касаційному порядку не перешкоджало ТОВ "Парацельс-2002" подати до суду новий зустрічний позов.

по-третє, у заявника було достатньо часу для усунення недоліків зустрічного позову, встановлених ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2018 у справі №922/709/18. Зазначені вище підстави поновлення лише вказують на те, що останній не дотримався встановленого процесуального строку з причини власної бездіяльності.

по-четверте, у випадку скасування апеляційною чи касаційною інстанцією ухвали Господарського суду Харківської області від 20.06.2018 у справі №922/709/18, якою зустрічний позов було повернуто, та одночасним прийняттям господарським судом разом з первісним іншого зустрічного позову до розгляду, ТОВ "Парацельс-2002" з метою недопущення дублювання зустрічних позовів вправі було би відмовитися від одного з них (стаття 43 ГПК України) або залишити такий без розгляду (стаття 226 ГПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ "Парацельс-200" всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) не підтверджено наявності поважних причин пропуску процесуального строку для звернення з зустрічним позовом.

Відповідно до частини шостою статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зустрічний позов ТОВ "Парацельс-2002" у даній справі поданий з порушенням вимог статті 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Повернення зустрічного позову не позбавляє ТОВ "Парацельс-2002" права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 118-119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову відмовити.

2. Повернути зустрічний позов та додані до нього документи ТОВ "Парацельс-2002".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1