Ухвала

від 13.12.2018 по справі 191/2933/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2018 року Справа № 191/2933/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, треті особи - Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, треті особи - Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- зобов'язати Синельниківську районну державну адміністрацю Дніпропетровської області та Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації провести перевірку на професійну компетентність державних службовців управління;

- визнати бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, стосовно відмови ОСОБА_1, виплати грошової компенсації на самостійне санаторно-курортне лікування - протиправною;

- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, стосовно відмови ОСОБА_1, виплати грошової компенсації на самостійне санаторно-курортне лікування- протиправною.

- зобов'язати Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити грошову компенсацію на самостійне санаторно-курортне лікування в розмірі 13 224 грн.

27.07.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про передачу справи Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

21.08.2018 року адміністративна справа отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

27.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження дану справу та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.04.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

02.11.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.12.2018 року сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду у підготовче судове засідання не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки у адміністративному позові відповідачами визначено - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської області та Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, проте позовні вимоги звернуті, зокрема до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або уточнити суб'єктний склад сторін у справі.

Суд звертає увагу позивача, на те, що при усуненні недоліків позовної заяви необхідно враховувати вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до, якої вказано, щодо позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2