Постанова

від 13.12.2018 по справі 817/2297/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року

Київ

справа №817/2297/14

провадження №К/9901/4763/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом депутата Дубровицької міської ради шостого скликання ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича, Дубровицького районного управління юстицїі в особі Реєстраційної служби, приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Мелех Олени Петрівни, треті особи - Дубровицька міська рада, ОСОБА_5, приватне підприємство "ЕКСПЕРТБУДСЕРВІС", Рівненська товарна біржа, за участю прокуратури Дубровицького району Рівненської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій, за касаційною скаргою депутата Дубровицької міської ради шостого скликання ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів Дорошенко Н.О., Борискіна С.А., Гломба Ю.О. від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Майора Г.І., Бучик А.Ю.0., Шевчук С.М. від 16 грудня 2014 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Депутат Дубровицької міської ради шостого скликання ОСОБА_2 звернувся до Державної реєстраційної служби України , Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича, Дубровицького районного управління юстицїі в особі Реєстраційної служби , приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Мелех Олени Петрівни, треті особи - Дубровицька міська рада, ОСОБА_5, приватне підприємство "Експертбудсервіс", Рівненська товарна біржа, за участю прокуратури Дубровицького району Рівненської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

За змістом позовних вимог позивач просив:

- визнати протиправними дії Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича в частині оплати послуг за договором № 60/09 на проведення незалежної оцінки від 16.09.2013, укладеним між Дубровицькою міською радою та Приватним підприємством "Експертбудсервіс".

- визнати протиправними дії Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича в частині затвердження висновку про вартість майна від 18.10.2013 , складеного Приватним підприємством "Експертбудсервіс".

- визнати протиправними дії Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича в частині затвердження протоколу № 77-11/13-Н проведення аукціону від 15.11.2013.

- визнати протиправними дії Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича в частині підписання від імені Дубровицької міської ради договору купівлі-продажу нерухомого майна, підписаного між Дубровицькою міською радою та ОСОБА_5 від 29.01.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Оленою Петрівною (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2), зареєстрованого у реєстрі за № 78.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2014 №4466355 (про державну реєстрацію ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 21.12.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 151,55 кв.м.), прийняте приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Оленою Петрівною (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2), як державним реєстратором прав на нерухоме майно.

- зобов'язати Мелех Олену Петрівну (34100 Рівненська обл., Дубровицький район, м.Дубровиця, вул. Воробинська,26 офіс 14, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2) та Дубровицьке районне управління юстиції (місцезнаходження: 34100 Рівненська обл., Дубровицький район, м. Дубровиця, вул. Нова,15, ідентифікаційний код юридичної особи 26406314) в особі Реєстраційної служби внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень від 29.01.2014 №4466355 (про державну реєстрацію ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 21.12.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 151,55 кв.м.), проведеної приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Оленою Петрівною (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2), як державним реєстратором прав на нерухоме майно.

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України (місцезнаходження: 02002 м.Київ, вул. М.Раскової,15, ідентифікаційний код юридичної особи 37508344) та Дубровицьке районне управління юстиції (місцезнаходження: 34100 Рівненська обл., Дубровицький район, м. Дубровиця, вул. Нова,15, ідентифікаційний код юридичної особи 26406314) в особі Реєстраційної служби зареєструвати за територіальною громадою міста Дубровиці в особі Дубровицької міської ради (місцезнаходження: 34100 Рівненська обл., Дубровицький район, м. Дубровиця, вул. Воробинська,4, ідентифікаційний код юридичної особи 05390997) право власності на наступне майно: частина підвального приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1, відповідно до експлікації підвалу: приміщення № 1 - 39,3 кв.м., приміщення № 2 - 15,8 кв.м., приміщення № 3 - 36,3 кв.м., приміщення № 23 - 35,9 кв.м., приміщення № 24 - 13,9 кв.м., частина приміщення № 25 (коридор) - 10,35 кв.м., загальною площею 151,55 кв.м.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.07.2014 адміністративну справу № 560/784/14-а передано по підсудності на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

3. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, провадження у справі в частині позовних вимог:

- про визнання протиправними дій Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича в частині оплати послуг за договором № 60/09 на проведення незалежної оцінки від 16.09.2013, укладеним між Дубровицькою міською радою та Приватним підприємством "Експертбудсервіс";

- про визнання протиправними дій Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича в частині затвердження висновку про вартість майна від 18.10.2013, складеного Приватним підприємством "Експертбудсервіс";

- про визнання протиправними дій Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича в частині затвердження протоколу № 77-11/13-Н проведення аукціону від 15.11.2013;

- про визнання протиправними дій Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича в частині підписання від імені Дубровицької міської ради договору купівлі-продажу нерухомого майна, підписаного між Дубровицькою міською радою та ОСОБА_5 від 29.01.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Оленою Петрівною (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2), зареєстрованого у реєстрі за № 78, - закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

4. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, в позові відмовлено повністю.

Ухвалюючи зазначені рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що договір купівлі-продажу від 29.01.2014 підтверджує перехід права власності на нерухоме майно від Дубровицької міської ради до ОСОБА_5 та слугував належною підставою для державної реєстрації нотаріусом права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 у відповідності до частини 9 статті 15 Закону № 1952-IV, якою встановлено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії. Судами встановлено, що оскаржуване рішення є обґрунтованим та законним. Позовна вимога про зобов'язння приватного нотаріуса Мелех О.П. та Дубровицького районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби внести до Державного реєстру запис про скасування державної реєстрації прав задоволенню не підлягає, оскільки запис про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься лише на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тобто обов'язок щодо скасування реєстрації прав виникає лише на підставі рішення суду про скасування реєстрації прав, яке разом з відповідною заявою подається до органу державної реєстрації прав чи нотаріуса. Позовна вимога про зобов'язання Державної реєстраційної служби України та Дубровицького районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби зареєструвати право власності на нерухоме майно є формою втручання в дискреційні повноваження відповідачів, виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому також не підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, депутат Дубровицької міської ради шостого скликання ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Рішенням Дубровицької міської ради Рівненської області № 72 від 18.01.2011 "Про орган приватизації Дубровицької міської ради" визначено виконавчий комітет Дубровицької міської ради органом приватизації Дубровицької міської ради.

Рішенням Дубровицької міської ради Рівненської області № 748 від 11.07.2013 затверджено перелік нежитлових приміщень комунальної власності міста, що підлягає приватизації шляхом аукціону, згідно з додатком, відповідно до якого до переліку нежитлових приміщень комунальної власності міста, що підлягають приватизації у 2013-2014 роках, включено частину підвального приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1, переліком приміщень відповідно до експлікації підвалу: приміщення № 1 - 39,3 кв.м., приміщення № 2 - 15,8 кв.м., приміщення № 3 - 36,3 кв.м., приміщення № 23 - 35,9 кв.м., приміщення № 24 - 13,9 кв.м., частина приміщення №25 (коридор) - 10,35 кв.м., загальною площею 151,55 кв.м..

09.08.2013 в газеті "Дубровицький вісник" та на офіційному сайті Дубровицької міської ради Дубровицькою міською радою було розміщено оголошення про конкурс з відбору суб'єктів оціночної діяльності, яких буде залучено до проведення незалежної оцінки об'єкта відчуження комунальної власності міста.

Розпорядженням міського голови від 09.06.2011 № 40 "Про створення конкурсної комісії по проведенню конкурсів з відбору суб'єктів оціночної діяльності", зі змінами, внесеними розпорядженням № 75 від 10.09.2013, було створено відповідну комісію.

Відповідно до протоколу від 12.09.2013 засідання конкурсного комітету з відбору суб'єктів оціночної діяльності, яких буде залучено до проведення незалежної оцінки частини підвального приміщення загальною площею 151,55 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, переможцем такого конкурсу визнано Приватне підприємство "Експертбудсервіс".

16.09.2013 Дубровицькою міською радою Рівненської області в особі міського голови Кузьмича А.Л., що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (Замовник), та ПП "Експертбудсервіс", що діє на підставі сертифікату № 11579/11 суб'єкта оціночної діяльності від 01.04.2011 (Виконавець), укладено договір № 60/09 на проведення незалежної оцінки частини підвального приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 151,55 м.кв. за адресою АДРЕСА_1. Метою оцінки є визначення ринкової вартості майна з метою відчуження шляхом проведення аукціону. Відповідно до п.2.1 договору, сторони погодили, що вартість проведених робіт визначається в розмірі 2000,00 грн. за незалежну оцінку частини підвального приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1". Дана сума сплачується потенційним переможцем аукціону з продажу майна.

20.09.2013 ПП "Експертбудсервіс" складено звіт про оцінку майна - частини нежитлових приміщень підвалу готелю загальною площею 151,55 м.кв. за адресою АДРЕСА_1, відповідно до якого початкова вартість об'єкта оцінки станом на 30.09.2013 може складати 108024,00 грн. з ПДВ.

02.10.2013 листом за № 09-809 виконавчий комітет Дубровицької міської ради звернувся до регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області про проведення рецензування звіту про оцінку майна. На звіт про оцінку майна 09.10.2013 надано рецензію (позитивну).

18.10.2013 Дубровицьким міським головою Кузьмичем А.Л. затверджено висновок про вартість майна, який є невід'ємною частиною звіту про оцінку майна.

21.10.2013 листом за № 09-865 виконавчий комітет Дубровицької міської ради звернувся до Рівненської товарної біржі щодо проведення аукціону з продажу нежитлового приміщення.

22.10.2013 між Дубровицькою міською радою (замовник) та Рівненською товарною біржею (виконавець) укладено договір № 120 на виконання та проведення аукціону з продажу майна, що перебуває у комунальній власності.

24.10.2013 в друкованому засобі масової інформації "7 Днів" № 43 (1034) Рівненською товарною біржею розміщено оголошення про проведення 15.11.2013 аукціону з продажу майна Дубровицької міської ради, а саме частини нежитлових приміщень підвалу готелю загальною площею 151,55 кв.м. за стартовою ціною 108024,00 грн.

Відповідно до протоколу № 77-11/13-Н від 15.11.2013 Рівненською товарною біржею проведено аукціон з продажу частини нежитлових приміщень підвалу готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 151,55 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. Початкова ціна об'єкта продажу 108024,00 грн. Переможцем аукціону визнано ОСОБА_5 за остаточною ціною продажу 270000,00 грн.

Проведення оплати за об'єкт продажу підтверджується виписками банку по рахунку Дубровицької міської ради.

Судами зазначено, що представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що виставлений ПП "Експертбудсервіс" рахунок на оплату робіт з експертної оцінки майна в сумі 2000,00 грн. оплачено ОСОБА_5 як переможцем аукціону, що відповідає п.2.1 договору № 60/09 на проведення незалежної оцінки від 16.09.2013. При цьому в квитанції про оплату ОСОБА_5 помилково зазначив платником Дубровицьку міську раду через Кузьмича А.Л.

Оригінали рахунку на оплату та платіжного документа надано до справи безпосередньо ОСОБА_5

Право власності Дубровицької міської ради, територіальної громади (форма власності комунальна, розмір частки 91/100) на об'єкт нерухомого майна будівля готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1 виникло на підстава свідоцтва про право власності САА 527962, виданого 19.04.2004 виконавчим комітетом Дубровицької міської ради, та зареєстроване в Державному реєстрі.

29.01.2014 між Дубровицькою міською радою (продавець) в особі міського голови Кузьмича Адама Леонідовича та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна 74/1000 частини будівлі готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1, а саме: приміщення № 1 - 39,3 кв.м., приміщення № 2 - 15,8 кв.м., приміщення № 3 - 36,3 кв.м., приміщення № 23 - 35,9 кв.м., приміщення №24 - 13,9 кв.м., частина приміщення № 25 (коридор) - 10,35 кв.м., загальною площею 151,55 кв.м. (а.с.26-27 т.1). Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Мелех О.П., зареєстровано в реєстрі за №78. Одночасно з вчиненням нотаріальної дії приватним нотаріусом Мелех О.П. проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за покупцем ОСОБА_5

29.01.2014 зазначене майно передане від продавця до покупця за актом приймання-передачі комунального майна.

29.01.2014 Мелех Оленою Петрівною відповідно до абз.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" було вчинено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за ОСОБА_5 за №4466355.

7. Не погоджуючись із зазначеними рішеннями та діями відповідачів, депутат Дубровицької міської ради шостого скликання ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що процедура приватизації нежитлових приміщень була здійснена з порушенням чинного законодавства України, що має наслідком необхідність відновлення того становища, яке існувало до відчуження нежитлових приміщень, зокрема: було порушено строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу, встановлений у ч.2 ст.8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; не було здійснено опублікування інформації про нежитлові приміщення (як об'єкт приватизації); договір на проведення незалежної оцінки не було укладено; в порушення бюджетного законодавства послуги з оцінки нежитлових приміщень оплачені Дубровицькою міською радою через Кузьмича А.Л. шляхом внесення готівки до установи банку, при цьому відсутні документи щодо подання Кузьмичем А.Л. заявки на видачу готівки; відсутнє рішення Дубровицької міської ради про початкову ціну нежитлових приміщень на аукціоні; угода на проведення аукціону не містить усіх істотних умов; в протоколі аукціону допущено помилку в частині присвоєння номерів учасникам аукціону; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень було укладено з пропущенням встановленого законодавством строку; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень є неукладеним у зв'язку з відсутністю істотних умов; порушено порядок оплати придбаного на аукціоні майна. Скаржник зазначає про порушення Дубровицьким міським головою Кузьмичем Адамом Леонідовичем частини 1 ст.10, ч.1 ст.11 Закону України "Про оцінку майна", ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України, п.13.1 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, ч.1 ст.8, ст.9, ч.6 ст.17, ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Оленою Петрівною в даному випадку виконувала функції державного реєстратора та була зобов'язана вчинити дії, передбачені п.1 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Зазначеною особою не в повній мірі було виконано вимоги чинного законодавства, оскільки договір, на підставі якого за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення, слід вважати таким, що не був укладений. Зазначеним зумовлена необхідність у скасуванні рішення про державну реєстрацію від 29.01.2014 № 4466355 та зобов'язання Державної реєстраційної служби України, Дубровицького районного управління юстицїі в особі Реєстраційної служби вчинити дії з державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення за територіальною громадою міста Дубровиця в особі Дубровицької міської ради.

9. Державна реєстраційна служба України, Дубровицький міський голова Кузьмич Адам Леонідович, Дубровицьке районне управління юстицїі в особі Реєстраційної служби, приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Мелех Олена Петрівна, Дубровицька міська рада, ОСОБА_5, приватне підприємство "ЕКСПЕРТБУДСЕРВІС", Рівненська товарна біржа, прокуратура Дубровицького району Рівненської області заперечень на касаційну скаргу депутата Дубровицької міської ради шостого скликання ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, не подали.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 1952-IV від 01.07.2004, зі змінами та доповненнями (далі - Закон N 1952-IV).

11. Засади державної реєстрації прав визначені в статті 3 Закону N 1952-IV, відповідно до частин 1-3 якої державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

12. Частиною п'ятою цієї статті встановлено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

13. Згідно з частиною шостою цієї статті будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та статтею 4-1 цього Закону.

14. Статтею 6 Закону N 1952-IV визначено, що систему органів державної реєстрації прав становлять:

- Міністерство юстиції України;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав;

- органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

15. Відповідно до статті 8 Закону N 1952-IV орган державної реєстрації прав:

1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації;

2) забезпечує ведення Державного реєстру прав;

3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом;

4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна;

5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

16. Відповідно до статті 9 Закону N 1952-IV державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

17. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 "Про заходи до взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 534/23066, встановлено випадки коли державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводяться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру. До таких випадків віднесено реєстрацію права власності або інших речових прав на нерухоме майно, що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя; на підприємства як єдині майнові комплекси; на новосформовані земельні ділянки лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду загальною площею понад 1 га; на земельні ділянки загальною площею понад 1 га, які відводяться за рахунок земель лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду (у тому числі із зміною цільового призначення); на підставі договорів про інвестування та/або договорів про спільну діяльність, однією із сторін у яких є держава в особі органу управління майном або територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування або підприємства, установи, організації державної чи комунальної форми власності (крім випадків державної реєстрації права власності на об'єкти житлової нерухомості за фізичними особами); на об'єкти нерухомого майна загальною площею понад 5000 кв. метрів, що розташовані на земельній ділянці.

В усіх інших випадках державна реєстрація, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, інші реєстраційні дії проводяться структурними підрозділами територіальних органів Мін'юсту (територіальні управління юстиції місцем знаходження нерухомого майна), що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру в порядку та у спосіб, визначений законодавством.

18. Відповідно до частини першої статті 19 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на мельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

19. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Відповідно до статті 26 Закону N 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

21. Водночас, відповідно до частини сьомої статті 16 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

22. Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначено Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 1429/20167 від 12.12.2011.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного Порядку передбачено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органові державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусові, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

21. Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону N 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

22. Форми заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень і вимоги до їх заповнення затверджені наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 № 595/5 "Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.04.2012 за № 590/20903.

23. Процедуру проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868.

24. Для проведення державної реєстрації прав заявник повинен звернутися до органу державної реєстрації прав із заявою встановленої форми про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до якої додаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; копії цих документів, засвідчені в установленому порядку; документи, що підтверджують оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень (стаття 16 Закону N 1952-IV).

25. За правилами статті 9 Закону N 1952-IV, встановлення відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень і прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації виключно належить до повноважень державного реєстратора.

26. При цьому, державний реєстратор наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації (частина 4 статті 9 цього Закону).

27. Відповідно до Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України N 653 від 09.10.2006, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.2006 за № 1180/13054, захисні споруди призначені для укриття населення від засобів масового ураження в особливий період та надзвичайних ситуацій у мирний час та є основним видом колективного захисту населення.

28. Проектування нового будівництва або реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.97 N 106 (далі - ДБН В 2.2.5-97). Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в усіх випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Закінчені будівництвом або реконструйовані захисні споруди приймаються в експлуатацію та утримуються у мирний час згідно з вимогами ДБН А. 3.1-9-2000 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд цивільної оборони та їх утримання", які затверджені наказом Держбуду України від 13.10.2000 N 229 (далі - ДБН А. 3.1-9-2000).

Статус захисної споруди, її основні технічні характеристики визначаються паспортом сховища (протирадіаційного укриття) (додаток 1), підписаним керівником експлуатуючої організації і представником управління (відділу) з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту міста (району).

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.

29. Відповідно до ч.3 ст.2 Закону N 2171-XII будівлі (споруди, приміщення) приватизуються разом з розташованими в них об'єктами приватизації, крім випадків відмови покупця від приватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об'єкт, що приватизується шляхом викупу, або якщо на це немає прямої заборони відповідно Фонду державного майна України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи місцевої Ради відповідного рівня.

Не можуть бути об'єктами малої приватизації будівлі (споруди, приміщення) або їх окремі частини, які становлять національну, культурну та історичну цінність і перебувають під охороною держави, захисні споруди цивільного захисту, та будівлі (споруди, приміщення) або їх окремі частини, де розміщуються бібліотеки, книгарні та державні видавництва, заклади охорони здоров'я системи екстреної медичної допомоги.

За наявності заборони на приватизацію будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об'єкт приватизації, або у разі відмови покупця від приватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об'єкт, що приватизується шляхом викупу, зазначені будівлі (споруди, приміщення) передаються у встановленому порядку власникам приватизованих об'єктів в оренду на строк не менш як десять років.

У разі розташування захисної споруди цивільного захисту в будівлі (споруді, приміщенні), що приватизується, або на земельній ділянці, що приватизується разом з об'єктом нерухомості, покупець бере на себе зобов'язання здійснювати заходи, спрямовані на збереження захисної споруди цивільного захисту.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

30. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 слугував укладений в установленому порядку договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.01.2014, посвідчений приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Мелех О.П., зареєстрований за № 78. Обумовлений правочин відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 Цивільного кодексу України, вчинений у письмовій формі відповідно до статті 208 цього Кодексу, посвідчений нотаріально відповідно до приписів статті 657 цього Кодексу.

На час вирішення судом даного адміністративного спору правомірність договору купівлі-продажу ніким не оспорена, у встановленому законом порядку договір купівлі-продажу недійсним не визнано, що сторонами та прокурором не заперечується. Встановлення недійсності цивільно-правового правочину не належить до предмета доказування в адміністративній справі.

Відтак, договір купівлі-продажу від 29.01.2014 підтверджує перехід права власності на нерухоме майно від Дубровицької міської ради до ОСОБА_5 та слугував належною підставою для державної реєстрації нотаріусом права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 у відповідності до частини 9 статті 15 Закону N 1952-IV, якою встановлено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій вирішували адміністративний спір за позовними вимогами Депутата Дубровицької міської рад шостого скликання ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2014 № 4466355 (про державну реєстрацію ОСОБА_5 власником нежитлових приміщень), про зобов'язання приватного нотаріуса Мелех О.П. та Дубровицького районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень від 29.01.2014 (про державну реєстрацію ОСОБА_5 власником нежитлових приміщень), про зобов'язання Державної реєстраційної служби України та Дубровицького районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби зареєструвати за територіальною громадою міста Дубровиці в особі Дубровицької міської ради право власності на обумовлене вище нерухоме майно. В даному касаційному провадженні суд не дає оцінку доводам касаційної скарги щодо порушення процедури приватизації спірного майна, оскільки вони стосуються тих позовних вимог, щодо яких провадження у справі закрито ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

В ході судового розгляду судом не встановлено протиправності рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 та не доведено неправомірності дій нотаріуса як державного реєстратора. Дії та рішення приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех О.П. відповідають вимогам Закону N 1952-IV.

За встановлених обставин позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2014 №4466355 (про державну реєстрацію ОСОБА_5 власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 151,55 кв.м.), прийняте приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех О.П., не відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи, не підтверджена належними та допустимими доказами, отже, задоволенню не підлягає.

31. Суд погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій, що запис про скасування державної реєстрації прав вноситься тим органом державної реєстрації прав або нотаріусом, яким проведено цю державну реєстрацію прав.

Згідно з чинним законодавством (частина 2 статті 25 Закону N 1952-IV, пункт 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141) визначено, що запис про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься лише на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тобто обов'язок щодо скасування реєстрації прав виникає лише на підставі рішення суду про скасування реєстрації прав, яке разом з відповідною заявою подається до органу державної реєстрації прав чи нотаріуса.

З огляду на наведене, позовна вимога про зобов'язння приватного нотаріуса Мелех О.П. та Дубровицького районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби внести до Державного реєстру запис про скасування державної реєстрації прав не ґрунтується на приписах матеріального закону та не підлягає задоволенню.

32. Діючим законодавством України визначено процедуру державної реєстрації речових прав на нерухоме майно органами державної реєстрації прав за заявницьким принципом.

За відсутності звернення у встановленому законодавством порядку до відповідної реєстраційної служби за місцезнаходженням нерухомого майна державний реєстратор не вправі переглядати документи та/або приймати будь-яке рішення щодо реєстрації.

Таким чином, при проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень державний реєстратор відповідно до встановленого Законом N 1952-IV порядку рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації приймає на власний адміністративний розсуд, тобто має певні дискреційні повноваження.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями розуміються повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим з даних обставин.

Суд не може підміняти собою чи перебирати на себе функції суб'єктів владних повноважень у сфері адміністративного управління. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в захисті прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Таким чином, позовна вимога про зобов'язання Державної реєстраційної служби України та Дубровицького районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби зареєструвати право власності на нерухоме майно є формою втручання в дискреційні повноваження відповідачів, виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому суди правомірно відмовили в її задоволенні.

33. Дослідженням технічного паспорта на громадський будинок готель по АДРЕСА_1 встановлено, що підвальне приміщення є частиною зазначеної будівлі, при цьому наявність об'єкта цивільного захисту в технічній документації не відображено.

За даними регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області в реєстрі об'єктів державної власності, які входять до сфери управління органу приватизації, захисна споруда, розташована в підвальному приміщенні готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1", не обліковується.

Відповідно до повідомлення управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 19.09.2014 № 1071/04-02/14, в базі даних документального обліку за адресою: АДРЕСА_1 обліковане приміщення, що пристосовується для розміщення протирадіаційного укриття № 65043 місткістю 200 осіб, площею 375 кв.м., вбудоване в будівлю, прийняту в експлуатацію 1981 року.

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію об'єкта цивільного захисту, гарантійний паспорт-сертифікат на об'єкт, який видавався генеральним підрядником, в управлінні з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення облдержадміністрації відсутні.

В ході судового розгляду справи сторонами та прокурором не надано, а судами не встановлено документально підтверджених даних щодо визначення статусу спірної частини підвального приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" як захисного укриття.

Разом з тим, за даними Дубровицької районної державної адміністрації підвальне приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" обліковується як об'єкт цивільної оборони, а саме як протирадіаційне укриття загальною площею 375,0 кв.м., що підтверджується обліковою карткою протирадіаційного укриття № 65043 від 20.12.1982. Про зазначені обставини Дубровицькою районною державною адміністрацією було повідомлено прокурора Дубровицького району листом від 03.06.2014 за №вих.337/1-14 з метою звернення до суду з позовом про скасування рішення Дубровицької міської ради від 11.07.2013 № 748 "Про перелік нерухомого майна комунальної власності міста, що підлягає приватизації у 2013-2014 роках".

Таким чином, Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" забороняє приватизацію захисних споруд цивільного захисту. Разом з тим, підвальне приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею згідно з експлікацією до технічного паспорта 519,8 кв.м., не є самостійною спорудою цивільного захисту, площа якої відповідно до облікових даних Дубровицької районної державної адміністрації в межах цього підвального приміщення становить 375,0 кв.м. (без визначення такого приміщення в натурі).

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у разі розташування захисної споруди цивільного захисту в будівлі (споруді, приміщенні), що приватизується, або на земельній ділянці, що приватизується разом з об'єктом нерухомості, що має місце в даному випадку, закон не забороняє приватизацію відповідних об'єктів, а встановлює спеціальні вимоги до договорів купівлі-продажу в частині обов'язку покупця здійснювати заходи, спрямовані на збереження захисної споруди цивільного захисту. Разом з тим, як зазначалося вище, договір купівлі-продажу від 29.01.2014 на даний час є чинним і його правомірність ніким не ос порена.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу депутата Дубровицької міської ради шостого скликання ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко

Судді: Я.О.Берназюк

М.І.Гриців