Рішення

від 29.11.2018 по справі 925/1353/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року справа № 925/1353/17 м. Черкаси

За позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба"

до приватного підприємства "Спецтехагро"

до акціонерного товариства "Правекс-Банк"

про стягнення 137412 грн. 00 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Ткаченко С.В. за довіреністю від 21.03.2018;

від першого відповідача: Плювака Ю.А. за довіреністю від 22.11.2017;

від другого відповідача: Мазур В.О. за довіреністю від 13.04.2018.

У жовтні 2017 року приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до приватного підприємства "Спецтехагро" (далі також - відповідач) про стягнення 137412 грн. 00 коп., у тому числі: 132000 грн. 00 коп. боргу з повернення попередньої оплати і 5412 грн. 00 коп. пені за прострочення поставки попередньо оплаченого товару.

Позивач у позовній заяві також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 2061 грн. 18 коп. витрат останнього на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором від 10.08.2017 №645-08-10 щодо поставки позивачу 30 тонн нітроамофоски NPK16:16:16, частково попередньо оплаченої позивачем шляхом перерахування за платіжним дорученням від 10.08.2017 №581 коштів у сумі 132000 грн. 00 коп. на поточний рахунок відповідача №26003700421256, відкритий йому в публічному акціонерному товаристві комерційному банку "Правекс-Банк", і на неповернення відповідачем вказаної суми попередньої оплати.

Ухвалою від 25.10.2017 Господарський суд Черкаської області за правилами Господарського процесуального кодексу України у чинній на той час редакції прийняв позовну заяву позивача до розгляду і порушив провадження у цій справі №925/1353/17.

23 листопада 2017 року до господарського суду надійшов відзив представника відповідача на позов із запереченнями проти останнього.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача вказав на непричетність відповідача до укладання з позивачем договору від 10.08.2017 №645-08-10, до одержання від позивача коштів у сумі 132000 грн. 00 коп. і до відкриття поточного рахунку №26003700421256 в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Правекс-Банк". Також представник відповідач зазначив, що вказаний в договорі від 10.08.2017 №645-08-10 як директор приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_4 ніколи директором цього підприємства не працював і, що відповідач не використовував печатку, відтиск якої нанесений на договір від 10.08.2017 №645-08-10.

Ухвалою від 16.01.2018 Господарський суд Черкаської області за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції в редакції, чинній з 15.12.2017, призначив у цій справі підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 13.02.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося.

12 лютого 2018 року до господарського суду надійшла відповідь представника позивача на відзив на позов із запереченнями доводів відповідача, приведених ним в обґрунтування заперечень проти позову.

13 лютого 2017 року представник відповідач подав до господарського суду клопотання про призначення у справі судової експертизи задля ідентифікації:

підписів директора приватного підприємства "Спецтехагро" Шевченка О.О. на довіреності від 19.06.2017 і наказі від 01.08.2014 №2;

підписів приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Малої Н.А. на довіреності від 19.06.2017, на картках зі зразками підписів і відбитка печатки віл 19.06.2017 та на копії статуту приватного підприємства "Спецтехагро" від 01.08.201, завіреної 19.06.2017;

відтиску печатки приватного підприємства "Спецтехагро" на договорі від 10.08.2017 №645-08-10, рахунку-фактурі від 10.08.2017 №657, специфікації від 10.08.2017 №645/657, заяві про відкриття поточного рахунку від 29.06.2017;

відтиску печатки приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Малої Н.А. на довіреності від 19.06.2017, на картках зі зразками підписів від 19.06.2017 та на копії статуту приватного підприємства "Спецтехагро" від 01.08.201, завіреної 19.06.2017.

Ухвалою від 26.03.2018 року Господарський суд Черкаської області за клопотанням позивача залучив до участі у справі як співвідповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс-Банк", найменування якого в подальшому у зв'язку із його зміною було замінено на акціонерне товариство "Правекс-Банк".

07 травня 2018 року до господарського суду надійшов відзив представника співвідповідача - акціонерного товариства "Правекс-Банк" на позов із запереченнями проти останнього.

В обґрунтування заперечень проти позову представник співвідповідача зазначив, що ні з договору від 10.08.2017 №645-08-10, ні з договору банківського рахунку від 05.-7.2017 №26003700421256, ні з чинного законодавства, ні з вчинених акціонерним товариством "Правекс-Банк" дій у нього не виникли зобов'язання перед позивачем щодо повернення йому попередньої оплати за товар і пені за прострочення його поставки, тому акціонерне товариство "Правекс-Банк" є неналежним відповідачем у даному спорі.

11 травня 2018 року до господарського суду надійшла відповідь представника позивача на відзив акціонерного товариства "Правекс-Банк" на позов із запереченнями доводів цього товариства, приведених ним в обґрунтування заперечень проти позову.

Ухвалою від 11.05.2018 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника приватного підприємства "Спецтехагро" призначив у цій справі судову експертизу, доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

На вирішення експертизи господарський суд поставив такі питання:

Чи виконано підпис від імені директора приватного підприємства "Спецтехагро" Шевченка О.О. на довіреності від 19 червня 2017 року Шевченком О.О., чи іншою особою?

Чи виконано підписи від імені приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Малої Н.А. на звороті довіреності від 19 червня 2017 року та на двох картках із зразками підписів і відбитка печатки Малою Н.А., чи іншою особою?

Чи нанесено відтиск печатки на копії договору від 10.08.2017 №645-08-10, копії рахунку-фактури від 10.08.2017 №657, копії специфікації від 10.08.2017 №645/657, копії заяви про відкриття поточного рахунку від 29.06.2017, договорі банківського рахунку №26003700421256 від 05.07.2017 та двох картках із зразками підписів і відбитка печатки печаткою приватного підприємства "Спецтехагро", експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Чи нанесено відтиск печатки на звороті довіреності від 19 червня 2017 року, на двох картках зі зразками підписів і відбитка печатки та на копії статуту приватного підприємства "Спецтехагро", зареєстрованого 01.08.2014, печаткою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Малої Н.А., експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Ухвалою від 22.06.2018 Господарський суд Черкаської області за клопотанням Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз передоручив проведення призначеної ухвалою від 11.05.2018 судової експертизи Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

У вересні 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок експерта 14.08.2018 №1/1422, 1/1423.

Ухвалою від 17.09.2018 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі і призначив підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 09.10. 2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 09.10.2018 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача відклав підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 19.10.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 19.10.2018 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі, призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 20.11.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 20.10.2018 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача відклав засідання з розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 29.10.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2018 за участю представників усіх учасників справи:

представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав;

представники відповідача і співвідповідача підтримали заперечення проти позову з підстав, викладених у відзивах на нього;

господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк", перейменоване у подальшому на акціонерне товариство "Правекс-Банк", на підставі заяви про відкриття поточного рахунку від 29.06.2017, підписаної ОСОБА_4 як заступником директора приватного підприємства "Спецтехагро", вирішило відкрити цьому підприємству у вказаному банку поточний рахунок №26003700421256 і у зв'язку з чим уклало з приватним підприємством "Спецтехагро" в особі заступника директора ОСОБА_4 договір банківського рахунку №26003700421256.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 не вказаний як керівник чи інша особа, що має право представляти приватне підприємство "Спецтехагро" у відносинах з третіми особами і вчиняти дії від імені цього підприємства, у тому числі підписувати договори, без довіреності. Такою особою на той час у вказаному реєстрі був вказаний Шевченко О.О.

На підтвердження своїх повноважень як представника приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_4 надав публічному акціонерному товариству комерційному банку "Правекс-Банк" такі документи:

довіреність від 19.06.2017, видану директором приватного підприємства "Спецтехагро" Шевченком О.О. ОСОБА_4 на представництво цього підприємства в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах України, зокрема в ПАТ КБ "Правекс-Банк", з нотаріальним посвідченням справжності підпису директора приватного підприємства "Спецтехагро" Шевченка О.О. на цій довіреності, вчиненим 19.06.2017 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Малою Н.А.;

дві картки із зразками підписів ОСОБА_4 і відбитка печатки приватного підприємства "Спецтехагро" з нотаріальним посвідченням справжності підпису на них заступника директора приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_4, вчиненим 19.06.2017 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Малою Н.А.;

копію статуту приватного підприємства "Спецтехагро" в редакції, зареєстрованій 01.08.2014 і нотаріально посвідченій 19.06.2017 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Малою Н.А.

Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Мала Н.А. заперечила свою причетність до вчинення вказаних вище нотаріальних дій.

10 серпня 2018 року за твердженням позивача після проведеної ним з представником відповідача телефонної розмови щодо умов поставки мінерального добрива - нітроамофоски НПК 16:16:16 одержав на свою електронну адресу комерційну пропозицію у вигляді адресованого невизначеному колу осіб рекламного листа; проект договору від 10.08.2017 №645-08-10 та специфікацію до нього від 10.08.2017 №645/657, підписані ОСОБА_4 як директором приватного підприємства "Спецтехагро" та скріплених печаткою останнього, і рахунок-фактуру від 10.08.2017 №657 на оплату 30 тонн нітроамофоски НПК 16:16:16 загальною вартістю 264000,00 грн., підписаний не вказаною особою.

Проект договору від 10.08.2017 №645-08-10 містив, зокрема, такі умови (пункти):

1.1. Продавець (приватне підприємство "Спецтехагро") зобов'язується передати у власність Нітроамофоску NPK 16:16:16 виробник Росія 30 (тридцять) тон (біг-беги) за ціною 8800 гривень, а покупець (сільськогосподарське підприємства "Дружба") зобов'язується оплатити та прийняти товар загальною вартістю 264000 грн.

3.3 Попередня оплата, в розмірі 100% вартості партії товару, має бути перерахована продавцю протягом строку вказаного в рахунку - фактурі, та специфікації до даного договору.

3.4 Покупець оплачує товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, згідно специфікацій узгоджених сторонами, видаткових накладних або акту приймання - передачі товару у випадку його складання сторонами.

4.1 Продавець здійснює поставку товару покупцеві частинами, згідно підписаних специфікацій, що є невід'ємною частиною договору.

4.2 Доставка товару до місця призначення здійснюється автотранспортом за рахунок продавця 3 (трьох) календарних днів з моменту оплати товару. У тому числі доставка автотранспортом.

5.6 У випадку порушення строків поставки товару продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,05% від суми несвоєчасного поставленого товару за кожен день прострочення виконання.

Позивач підписав одержані електронною поштою проект договору від 10.08.2017 №645-08-10 та специфікацію до нього від 10.08.2017 №645/657, скріпив їх своєю печаткою і електронною поштою надіслав на електронну адресу відповідача.

Оригіналів підписаних відповідачем і скріплених його печаткою договору від 10.08.2017 №645-08-10, специфікації від 10.08.2017 №645/657 і рахунку-фактури від 10.08.2017 №657 позивач від відповідача не одержував.

Того ж дня - 10.08.2017 позивач за платіжним дорученням від 10.08.2017 №581 перерахував на відкритий співвідповідачем відповідачу поточний рахунок №26003700421256 попередню оплату згідно з договором від 10.08.2017 №645-08-10 і рахунком-фактурою від 10.08.2017 №657 у сумі 132000,00 грн.

Відповідач не здійснив поставки позивачу нітроамофоски NPK 16:16:16 в установлений договором від 10.08.2017 №645-08-10 строк і не повернув йому суму попередньої оплати у розмірі 132000,00 грн., що й спричинило даний спір.

З огляду на приведені відповідачем в обґрунтування заперечення проти позову доводи про його непричетність до укладання договору від 10.08.2017 №645-08-10, до відкриття у співвідповідача поточного рахунку №26003700421256 і одержання від позивача коштів у сумі 132000 грн. 00 коп. та на заперечення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Малої Н.А. своєї причетності до вчинення від її імені вказаних вище нотаріальних дій, господарський суд й призначив у справі судову експертизу з вказаних вище питань.

Згідно з наданим Господарському суду Черкаської області висновком судових експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Кононенка В.М. і Кохановського Д.Г. від 14.08.2018 №1/1422, 1/1423, на поставлені господарським судом на вирішення експертизи питання надані такі висновки:

1. Підпис від імені директора приватного підприємства "Спецтехагро" Шевченка О.О. в графі "Директор ПП "Спецтехагро" довіреності від 19.06.2017 виконаний не Шевченком О.О., а іншою особою.

2. Встановити, Малою Н.А. чи іншою особою виконані підписи від імені приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Малої Н.А. на зворотній стороні довіреності від 19.06.2017 та на двох картках із зразками підписів та відбитка печатки не видалось можливим в зв'язку повної неспівставимістю досліджуваних підписів та зразків за буквено-штриховим складом (транскрипцією).

3. Відбитки печатки "ПП "Спецтехагро" 38089567 м. Черкаси, Україна" на копії договору від 10.08.2017 №645-08-10, копії рахунку-фактури від 10.08.2017 №657, копії специфікації від 10.08.2017 №645/657 та копії заяви про відкриття поточного рахунку від 29.06.2017 - відбитками не являються, а є лише їхніми зображеннями, що нанесені електрофотографічним способом друку.

Відбитки печатки "ПП "Спецтехагро" 38089567 м. Черкаси, Україна" в двох картках із зразками підписів і відбитка печатки, договорі банківського рахунку №26003700421256 від 05.07.2017 та відбитки печатки "ПП "Спецтехагро" 38089567 м. Черкаси, Україна", зображення яких знаходиться на копії договору від 10.08.2017 №645-08-10, копії рахунку-фактури від 10.08.2017 №657, копії специфікації від 10.08.2017 №645/657 та копії заяви про відкриття поточного рахунку від 29.06.2017 - нанесені не печаткою "ПП "Спецтехагро" 38089567 м. Черкаси, Україна", експериментальні та вільні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

4. Відбитки гербової печатки "Приватний нотаріус Черкаський міський нотаріальний округ Черкаської області Мала Неллі Анатоліївна" на копії статуту приватного підприємства "Спецтехагро", зареєстрованого 01.08.2014 - відбитками не являються, а є лише їхніми зображеннями, що нанесені електрофотографічним способом друку.

Відбитки гербової печатки "Приватний нотаріус Черкаський міський нотаріальний округ Черкаської області Мала Неллі Анатоліївна" в довіреності від 19.06.2017, двох картках із зразками підписів і відбитка печатки та відбитки гербової печатки "Приватний нотаріус Черкаський міський нотаріальний округ Черкаської області Мала Неллі Анатоліївна" зображення яких знаходяться на копії статуту ПП "Спецтехагро", зареєстрований 01.08.2014 - нанесені не гербовою печаткою "Приватний нотаріус Черкаський міський нотаріальний округ Черкаської області Мала Неллі Анатоліївна" експериментальні зразки відбитку якої надано на порівняльне дослідження.

Таким чином, висновок експерта від 14.08.2018 №1/1422, 1/1423 підтверджує, що керівник приватного підприємства "Спецтехагро" Шевченко О.О. не підписував довіреності від 19.06.2017 на представництво ОСОБА_4 цього підприємства, а приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Мала Н.А. не вчиняла нотаріальної дії щодо посвідчення справжності підпису Шевченка О.О. на цій довіреності, а це означає, що у ОСОБА_4 на підставі вказаної довіреності у спірних правовідносинах не виникли повноваження на представництво приватного підприємства "Спецтехагро".

Відповідно до частин першої та третьої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Глава 17 розділу ІV книги І Цивільного кодексу України містить такі норми:

Стаття 237. 1. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє… 3. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Стаття 239. 1. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Стаття 241. 1. Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. 2. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Стаття 244. 1. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. 2. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. 3. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Стаття 246. 1. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно ч. 2 ст. 641 Цивільного кодексу України реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб,є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_4 у спірних правовідносинах діяв не як орган і не як представник приватного підприємства "Спецтехагро", тому як для останнього так і для акціонерного товариства "Правекс-Банк" дії ОСОБА_4 щодо відкриття поточного рахунку №26003700421256 у співвідповідача, розпорядження коштами, що на нього надходили, укладення з позивачем договору від 10.08.2017 №645-08-10, надання позивачу рахунку-фактури від 10.08.2017 №657 не створили, не змінили і не припинили обов'язків щодо поставки позивачу попередньо оплаченого товару чи повернення суми попередньої оплати у розмірі 132000,00 грн.

Сама комерційна пропозиція відповідача у вигляду адресованого невизначеному колу осіб рекламного листа в силу ч. 2 ст. 641 Цивільного кодексу України не є пропозицією щодо укладення договору, а є лише запрошенням робити такі пропозиції.

Позивач не надав господарському суду доказів на підтвердження вчинення відповідачем в особі його органів чи належним чином уповноважених представників дій, які б свідчили про схвалення позивачем договору від 10.08.2017 №645-08-10, у тому числі і шляхом прийняття його до виконання.

Таким чином, позивач не доказав виникнення і наявності у відповідача та у співвідповідача зобов'язань щодо поставки позивачу попередньо оплаченого товару чи повернення суми попередньої оплати у розмірі 132000,00 грн., у зв'язку з невиконанням яких позивач й звернувся з позовом, що розглядається.

За таких обставин позов як до відповідача, так і до співвідповідача задоволенню не підлягає.

За проведення судової експертизи відповідач за платіжними дорученнями від 23.07.2018 №1809 і №1810 сплатив Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України 2700,48 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені приватним підприємством "Спецтехагро" судові витрати у сумі 2700 грн. 48 коп., пов'язані з проведенням судової експертизи, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову до приватного підприємства "Спецтехагро" відмовити повністю.

У задоволенні позову до акціонерного товариства "Правекс-Банк" відмовити повністю.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (вул. Миру, 1, с. Липчанівка, Ізюмський район, Харківська область, 64331, код ЄДРПОУ 00707900) на користь приватного підприємства "Спецтехагро" (АДРЕСА_1, 18008, код ЄДРПОУ 38089567) - 2700 грн. 48 коп. (дві тисячі сімсот гривень 48 коп.) витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.12.2018.

Суддя М.В. Дорошенко