Ухвала

від 05.12.2018 по справі 761/27538/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/27538/17

провадження № 61-21396св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.

(суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, відповідачі: Товариство з обмежено. відповідальністю Таурус 8 , ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Білич І. М., Болотова Є. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус 8

(далі - ТОВ Таурус 8 ), ОСОБА_2 про визнання дій щодо ненадання інформації незаконними, зобов'язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_3, спадкоємцями після смерті якого є мати ОСОБА_1, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_4

З 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 стала співвласником ТОВ Таурус 8

та Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпродторг ММ (далі - ТОВ Спецпродторг ММ ) та отримала право на отримання інформації щодо своїх коштів, які вкладені в ці підприємства та інформації щодо діяльності суб'єктів господарювання.

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із заявою про надання фінансової інформації щодо діяльності суб'єктів господарювання. Листом від 13 липня 2017 року їй було відмовлено у наданні фінансової інформації щодо діяльності ТОВ Таурус 8

та ТОВ Спецпродторг ММ .

Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 просила суд визнати дії відповідачів в частині відмови у наданні фінансової інформації щодо діяльності ТОВ Таурус 8 незаконними; зобов'язати відповідачів надати позивачу вказану інформацію; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року (у складі судді Піхур О. В.) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 не є учасником ТОВ Таурус 8 , а тому права на отримання інформації щодо діяльності товариства не набула, а ОСОБА_2 не є директором товариства, оскільки звільнена.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада

2017 року скасовано.

Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої

статті 255 ЦПК України.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спір виник між спадкоємцями, які набули статусу учасника товариства, та юридичною особою, тобто з корпоративних відносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що лише з моменту прийняття загальними зборами учасників ТОВ Таурус 8 рішення про прийняття спадкоємця до складу учасників цього товариства спадкоємець, за наявності його згоди, стає учасником товариства. Проте, висновок апеляційного суду про те, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 не вступила до складу учасників товариства, отже спір виник між фізичними особами, а не учасниками товариства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок апеляційного суду суперечить вимогам статті 20 ГПК України, в якій визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

ОСОБА_1 не є і не має бажання бути учасником ТОВ Таурус 8 . Отже, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У червні 2018 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не є учасниками ТОВ Таурус 8 , a ОСОБА_2 не є його директором. Отже, ОСОБА_2 не має права на отримання будь-якої внутрішньої та/або фінансової інформації щодо ТОВ Таурус 8 .

20 червня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскаржують в касаційному порядку судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою

статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус 8 , ОСОБА_2 про визнання дій щодо ненадання інформації незаконними, зобов'язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І. М.Фаловська