Ухвала
від 17.12.2018 по справі 815/4895/17
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4895/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ТОВ ВЕСТА до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ГУ ДФС в Одеській області 06.12.2018 року подало апеляційну скаргу, згідно печатки на конверті, апеляційну скаргу було здано на пошту 03.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС в Одеській області 07.12.2017 року вже зверталося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.12.2017 року первісну апеляційну скаргу від 07.12.2017 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.01.2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 18.12.2017 року.

В апеляційній скарзі від 06.12.2018 року апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких підстав суддя робить висновок, що апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 вказаної статті, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 13004,66 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 19506,99 грн..

Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України Про судовий збір , на апелянта не розповсюджуються.

Документ про сплату судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 19506,99 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 34315206081007 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) Отже, оскільки апелянтом порушено строк на апеляційне оскарження та не надано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга на підставі ч.2, 3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну для подання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав пропуску цього строку, та надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.298, ст.299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надання пояснень пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: Кравченко К.В.

Дата ухвалення рішення17.12.2018
Оприлюднено18.12.2018
Номер документу78607388
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/4895/17

Ухвала від 28.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Рішення від 07.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О. А.

Ухвала від 12.01.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 18.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Постанова від 01.12.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О. А.

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О. А.

Ухвала від 10.10.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О. А.

Ухвала від 03.10.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні