Ухвала

від 17.12.2018 по справі 910/6125/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" грудня 2018 р. Справа№ 910/6125/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко А.І.

Хрипуна О.О.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмайстер Сервіс Юкрейн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 (повний текст складено 23.11.2018)

у справі №910/6125/18 (судя Морозов С.М.)

За первісним позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмайстер Сервіс Юкрейн"

про стягнення 875 044,39 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмайстер Сервіс Юкрейн"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Києва від 13.11.2018 у справі №910/6125/18 первісний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмайстер Сервіс Юкрейн" (ідентифікаційний код 38979492, місцезнаходження: 02100, м. Київ, вул. Будівельників, буд. 38/14) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (ідентифікаційний код 35210739, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6) 632 040,50 грн. (шістсот тридцять дві тисячі сорок гривень 50 коп.) суми основного боргу, 89 596,86 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 86 коп.) пені, 125 184,03 грн. (сто двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 03 коп.) інфляційних втрат, 28 223,00 грн. (двадцять вісім тисяч двісті двадцять три гривні 00 коп.) 3% річних та 13 125,67 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять п'ять гривень 67 коп.) судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" відмовити, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмайстер Сервіс Юкрейн" до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання недійсним пункту договору задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Слід зазначити, що згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру згідно пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд України у постанові від 31.05.2017 у справі № 911/1106/16 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Враховуючи, що апелянтом оскаржено рішення як в частині первісних позовних вимог так і в частині вимог зустрічної позовної заяви, то й судовий збір мав бути сплачений як за вимоги первісної так і за вимоги зустрічної позовної заяви.

За подання первісного позову КП "Київтранспарксервіс" було сплачено 13 125,68 грн. та за подання зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмайстер Сервіс Юкрейн" було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн.

З наведеного вбачається, що загальна сума судового збору, яка мала бути сплачена за оскарження в повному обсязі рішення від 13.11.2018 у справі №910/6125/18 (13 125,68грн.+1762,00грн.)*150% становить 22 331,52 грн.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача за первісним позовом підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмайстер Сервіс Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №910/6125/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдмайстер Сервіс Юкрейн", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді А.І. Тищенко

О.О. Хрипун