Постанова

від 17.12.2018 по справі 904/1860/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1860/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 р.

( суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст якого складений 18.07.2018 р. ) у справі

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра",

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13 257,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Кривбасводоканал" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Трієра" про стягнення 13 257,07 грн. ( в т. ч.: 10 579,80 грн. - основна заборгованість; 2 211,18 грн. - інфляційні втрати та 466,09 грн. - 3% річних) заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 238 від 12.06.2013 р.

В обгрунтування позовних вимог Позивач посилається на встановлення факту здійснення Відповідачем водопостачання неопломбованим приладом обліку, що було виявлено представниками Позивача та зафіксовано в акті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 196 ТІ від 19.10.2016 р., у зв'язку з чим відповідно до "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" № 190 від 27.06.2008 р. Позивачем було здійснено нарахування Відповідачу витрат води в наслідок безоблікового водокористування в розмірі 10 579, 80 грн., за період з 19.09.2016 р. по 19.10.2016 р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 р. у справі № 904/1860/18 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимог в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Так, Скаржник звертає увагу на те, що термін державної повірки приладу обліку Відповідача М 33474187 закінчився, тобто прилад обліку експлуатувався з вичерпним терміном Держповірки, що є порушенням п. 5.14 Правил № 190, п. 10.3.7 Правил № 30 та ч. 4 ст. 17 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність , що не досліджено судом інстанції і є підставо для нарахування суми, яка є предметом позову. Акт № 196 ТІ від 19.10.2016 р., підписаний з боку Відповідача без будь-яких зауважень, а рахунок № 82/7352/n33 від 27.10.2016 р. на суму 10 579.80 грн., не оскаржувався з боку останнього до моменту подання позовної заяви по даній справі Позивачем.

Скаржник також вважає, що дата видачі свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № Т-СП-03-13271 від 25.10.2016 р., не може бути належним та допустимим доказом тривалості державної повірки приладу обліку, оскільки послуги з обслуговування та ремонту законодавчо регульованої техніки надаються Державним підприємством Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації , на підставі Договору та Акту здачі-приймання робіт, що підтверджують дату здачі та повернення приладу обліку з повірки, які не надані Відповідачем до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р. для розгляду справи № 904/1860/18 визначено колегію суддів у складі; головуючий суддя - Іванов О.Г. (суддя-доповідач), судді - Широбокова Л.П., Дармін М.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження, без повідомленняучасників справи за наявними у справі матеріалами.

Указом Президента України від 29.12.2017 р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

У зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Дніпропетровським апеляційним господарським судом, справа № 904/1860/18 передана до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М., прийнято до свого провадження справу № 904/1860/18 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 р., для розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від Відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, з якого вбачається, що підприємство вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

В обгрунування своїх заперечень Відповідач зазначає, 02.08.2016 р. працівник Скаржника, з метою проведення періодичної повірки приладу обліку, зняв пломбу з вузла обліку води та склав відповідний акт. Однак, в зв'язку з тим, що між Відповідачем та власником нежитлового приміщення були припинені договірні відносини з 01.08.2016 p., прилад обліку води, що є власністю Відповідача, було ним забрано для подальшої періодичної повірки та можливого використання в іншому місці.

Отже, за твердженням Відповідача, з 01.08.2016 р. він фактично не користувався нежитловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, буд. 11, кв. 44 та не був Споживачем послуг водопостачання та водовідведення, а тому у Позивача відсутні підстави для нараховування будь-якої оплати та оперативно-господарських санкцій. Зазначений Позивачем Акт директором ТОВ Трієра - не підписувався. Розбіжності в акті свідчать про заплановане подальше нарахування оплати за безоблікове користування водою. Відповідачем було надано на періодичну повірку прилад обліку, за результатами проведення якого ДП Кривбасстандартметрології видано свідоцтво від № Т-СП-03 132271 від 25.10.2016 р. про придатність засобу вимірювальної техніки, а саме - лічильника води зав.№ 33474187, що є власністю відповідача (ТОВ Трієра ). Отже, повірку лічильника було проведено, яка тривала один день - 25.10.2016 р., тобто менше місяця.

Відповідач вважає, що в чинному законодавстві України не визначено чіткі строки та порядок подання споживачем на держповірку приладів обліку, порушення яких тягне за собою відповідальність у вигляді нарахування вартості за безоблікове водокористування.

Ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Позивача з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12.06.2013 р. між КП "Кривбасводоканал" ( Виробник ) та ТОВ "Трієра" ( Споживач ) укладено Договір № 238 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення, відповідно до умов п. п. 1.1, 1.3 якого, Виробник зобов'язується надавати Споживачу послуги з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж. Споживач в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами.

Згідно п. 2.4 договору: об'єкт користування послугами централізованого постачання питної води та водовідведення розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 11 приміщення 44.

Вода подається Споживачу при наявності водовимірювальних приладів: прилад обліку АРАТОR заводський номер 33474187 ( п. 2.7. договору ).

П. 3.1. договору визначено, що тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг № 222 від 20.10.2011 р. з 1 м3 з ПДВ: вода питна - 4 488, 00 грн.; стоки - 5,088 грн. Вартість послуг може бути змінена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з п. 4.1. договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом 3 банківських днів після пред'явлення платіжного доручення , рахунку, або квитанції.

Умовами п. 6.1. договору передбачено, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

19.10.2016 р. уповноваженими представниками "Кривбасводоканалу у ході огляду систем водопостачання об'єкту розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 11 приміщення 44 здійснено огляд систем водопостачання та водовідведення об'єкта, за результатами якого складено Акт № 196 ТІ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення про те, що водопостачання здійснюється неопломбованим приладом обліку, що є порушенням п. 5.14. Правил № 190, про що складено Акт № 196 ТІ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення.

У зв'язку з допущеними порушеннями, відповідно до п. п. 3.3., 3.4., 5.14. Правил №190, на підставі Акту №196 ТІ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 19.10.2016 р., Позивачем здійснено розрахунок витрат води та пред'явлено споживачеві (відповідачу) рахунок № 82/7352/п33 від 27.10.2016 р. на суму 10 579,80 грн.

Оскільки Відповідач не сплатив у встановлені договором строки 10 579, 80 грн. заборгованості, Позивач керуючись приписами ст. 625 ЦК України нарахував Відповідачу: 2 211, 18 грн. - інфляційних втрат та 466, 09 грн. - 3% річних.

Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення про відмову в задоволені позовних вимог, дійшов висновку про те, що з наданого відповідачем Свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки від 25.10.2016р., виданого ДП "Кривбасстандратметрологія" за результатами держповірки лічильника води "POW-15", зав. №33474187, яка тривала один день, було підтверджено його технічну справність та придатність його використання до 25.10.2020 р., що дає можливість використовувати покази такого водоміра і спростовує обставини безоблікового водоспоживання, у зв'язку з чим відсутні підстави для нарахування вартості витрат води, як за безоблікове водоспоживання. Приймаючи оскаржуване рішення, в якості аналогічної правової позиції суд першої інстанції послався на постанову Вищого господарського суду України від 30.03.2016р. у справі № 908/6020/14.

Однак, апеляційний господарський суд вважає такий висновок місцевого господарського суду необґрунтованим у зв'язку з наступним.

Відносини між сторонами врегульовані договором, основними законами та Правилами користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 (далі - Правила №190).

Згідно норм чинного законодавства водокористувачі зобов'язані використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об'єктам та об'єктам навколишнього природного середовища; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод (ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України), а також раціонально використовувати питну воду; не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання, не допускати забруднення, засмічення та виснаження джерел питного водопостачання і пошкодження об'єктів питного водопостачання і водовідведення; своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (ст. 22 Закону України "Про питну виду та питне водопостачання").

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" , суб'єкти господарювання зобов'язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" передбачено, що засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно ( з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів ) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Право виробника здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води передбачено абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Згідно до п. 3.1. Правил №190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

П. 5.1 Правил № 190 передбачено, що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

П. 5.4 Правил № 190 встановлено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Згідно до п. 5.14. Правил № 190, усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3. цих Правил, до дня установки повіреного засобу обліку.

У відповідності з п. 3.2 Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до п. 5.2. договору, Споживач зобов'язаний: стежити за схоронністю приладів обліку, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра, термометрів і іншого устаткування водомірного вузла; вчасно робити ремонт і здійснювати державну повірку приладів обліку; не перешкоджати здійсненню контролю КП "Кривбасводоканал" за технічним станом водопровідних мереж та обладнання; стежити за схоронністю приладів обліку, пломб і з'єднань водо лічильника, запірної арматури, манометра, термометрів і іншого устаткування водомірного вузла; вчасно робити ремонт і здійснювати державну повірку приладів обліку.

Уповноваженими представниками "Кривбасводоканалу", в присутності директора ТОВ Трієра ОСОБА_4, у ході огляду систем водопостачання об'єкту розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 11 приміщення 44 здійснено огляд систем водопостачання та водовідведення об'єкта, за результатами якого складено Акт № 196 ТИ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення.

Вказаним Актом зафіксовано, що абоненту питна вода подається від мережі водопроводу КП ЖЕУ №20 по одному водопровідному вводу Ду=25 мм., згідно схем зон балансової належності водопровідних мереж від 2013р. Витрати води визначаються приладом обліку, заводський номер 33474187. Покази приладу, на момент огляду - 00101м 3 . Дати останньої державної повірки не надано. Прилад обліку встановлений в точці підключення. Пломба знята раніше, у зв'язку з державною повіркою приладу обліку. Обвідна лінія відсутня. Термін державної повірки приладу обліку Відповідача № 33474187 закінчився, тобто прилад обліку експлуатувався з вичерпаним терміном Держповірки, що є порушенням п. 5.14 Правил № 190, п. 10.3.7 Правил № 30 та ч. 4 т.17 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність .

В приписі Акту № 196 ТИ зазначено, що до установки технічно справного, держповіреного приладу обліку та прийняття його в експлуатацію в установленому порядку, водоспоживання Споживача вважається безобліковим. Щодо розміщення приладу обліку повідомити в КП Кривбасводоканал письмово ( через канцелярію КП Кривбасводоканал , вул. Єсєніна, 6а ).

Акт № 196 ТИ підписаний відповідальною особою товариства ( директором ОСОБА_4 ), без зауважень.

Таким чином, представник Товариства погодився з наявністю обставин безоблікового водоспоживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 1.1 Правил № 190, ці правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 5.1 Правил № 190 облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Відповідно до п. 3.1-3.4 Правил № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Враховуючи наявність обставин безоблікового водоспоживання, відповідно до п. п. 3.3., 3.4., та 5.14. Правил № 190 та на підставі Акту № 196 ТИ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 19.10.2016 р., Позивачем складено розрахунок витрат води від 19.10.2016 р., відповідно до якого, період безоблікового водокористування склав 30 діб, з 19.09.2016 р. по 19.10.2016 р., обсяг води за вказаний період склав 916 м 3 , обсяг стоків за вказаний період склав 916 м 3 .

За спірний період, з 19.09.2016 р. по 19.10.2016 р., тариф затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2868 від 26.11.2015 р. зі змінами від 07.07.2016 р. № 1239 складав: на послугу з централізованого постачання холодної води - 5,5 грн. за 1 куб. м.; на послугу з централізованого водовідведення - 6,05 грн. за 1 куб. м.

За розрахунками Позивача, розмір витрат води, за період безоблікового водоспоживання, склав 10 579, 80 грн.

Позивачем пред'явлено Відповідачу рахунок № 82/7352/п33 від 27.10.2016 р., на суму 10 579,80 грн., проте, на моменту розгляду справи вказана сума Відповідачем не була сплачена.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що вирішуючи спір, суд першої інстанції не взяв до уваги відповідальність, яка була узгоджена сторонами у п. 6.1. Договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 12.06.2013 р. № 238.

Так, умовами п. 6.1. договору передбачено, що за порушення договірних зобов'язань до Споживача можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції у разі безоблікового водокористування Споживачем . Виробник виконує розрахунок витрат води згідно п. п. 3.3, 3.4. Правил № 190. Водокористування вважається безобліковим, якщо Споживач самовільно приєднається до систем центрального комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Крім того, слід також зазначити, що суд першої інстанції не врахував, що в матеріалах справи міститься складений контролером КП Кривбасводоканал ОСОБА_5, в присутності представника ТОВ Тріера ОСОБА_6, Акт на встановлення/зняття охоронної пломби на вузол обліку № 159 у від 02.08.2016 р., за адресою водоспоживання: вул. Лермонтова11/44, з якого вбачається, що 02.08.2016 р. вузол обліку із заводським номером № 33474187 був розпломбований. Покази вузла при знятті пломби - 00100. В якості причини розпломбування приладу обліку вказано: на держповірку .

Таким чином, стягнення плати за послугу водопостачання за тарифом, як за необліковане користування є законним, оскільки сторони чітко встановити , що при порушенні Правил № 190, водокористування вважається безобліковим ( аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 05.03.2018 р. по справі № 334/6461/16-ц .)

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини безоблікового водоспоживання Відповідачем, колегія суддів вважає, що Позивачем правомірно виставлено рахунок на сплату вартості безоблікового водоспоживання, тому наявні правові підстави для стягнення заборгованості у розмірі 10 579,80 грн.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( належне виконання ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, відповідно до ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

З огляду на наведені норми права та враховуючи неналежне виконанням Відповідачем майново-господарського зобов'язання із своєчасної оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим порушено умови укладеного договору, колегія суддів вважає, що Позивачем правомірно здійснено нарахування Відповідачеві 466,09 грн. 3% річних та 2211,18 грн. інфляційних втрат.

Колегія суддів відхиляє доводи Відповідача стосовно того, що Акт від 19.10.2016 р. № 196ТИ директором ТОВ Трієра не підписувався, а в графі підпису представник підприємства поставлено підпис невідомої особи та на акті відсутній відбиток печатки споживача, оскільки Відповідач не надав передбаченого законодавством належного доказу, що б підтверджував не належність підпису на Акті директору товариства ТОВ Трієра ОСОБА_4.

Не заслуговують на увагу посилання Відповідача і про те, що він не несе відповідальності за безоблікове водокористування у зв'язку з розірванням Договору оренди приміщення за вищевказаною адресою, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Доказів звернення Відповідача до Позивача з заявою про розірвання договору та внесення змін щодо об'єкта користування послугою централізованого постачання питної води та водовідведення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 11, приміщення 44, матеріали справи не містять. Слід також зазначити, що в якості своєї юридичної адреси у всіх своїх вихідних документах Відповідач вказує також вул. Лермонтова, 11, приміщення 44. Вказаний факт підтверджується і доданим Відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В той же час, слід зазначити, що посилання судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні на правову позицію Вищого господарського суду України викладену у постанові від 30.03.2016 р. по справі № 908/6020/14 колегія суддів оцінює критично, оскільки обставини у цій справі не є тотожними із обставинами у справі, що розглядається, оскільки у справі № 908/6020/14 питання стосувалось приладу обліку, строк держповірки якого сплинув, проте прилад був опломбований.

Таким чином, доводи апеляційної скарги підтвердженні матеріалами справи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції має бути скасовано. В зв'язку з чим необхідно прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 р. у справі № 904/1860/18 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 10 579,80 грн. - основну заборгованість; 2 211,18 грн. - інфляційні втрати, 466,09 грн. - 3 % річних, 1 762,00 грн. - судового збору, суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в розмірі 2 643,00 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню у зв'язку із малозначною справою, крім випадків передбачених ч. 2 п. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя І. М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя І. М. Подобєд