Рішення
від 17.12.2018 по справі 1540/3444/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/3444/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.04.2018 року № 00012541415, № 0012481415, № 0012571415, № 0012551415.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході перевірки були надані всі первинні документи, за відповідний період, проте податковим органом не зроблено жодних посилань на документи, які призвели до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток. Перевіряючі не встановили недійсності господарських документів, не зазначили жодного порушення у їх складанні, не встановили відсутності зв'язку з господарською діяльністю, а тому у платника податків відсутні підстави для невключення витрат підприємства до складу валових та не сформування податкового кредиту із сум податку на додану вартість, зазначених в ціні товару. Доводи Головного управління ДФС в Одеській області щодо нереальності здійснення господарських операцій є хибними, а висновки про недостатні ресурси для виконання робіт є необгрунтованими. Посилання на інформацію щодо відкриття кримінальних проваджень на посадових осіб- контрагентів - не є основним для визначення нереальності здійснення господарських операцій. Крім того, жодна норма ПКУ не вимагає від платника податків контролювати дотримання норм податкового законодавства своїм контрагентом, їх порушення не можуть бути підставою для визначення податкових зобов'язань для ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун".

Представником Головного управління ДФС в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що аналізом наданих до перевірки первинних документів від постачальників на предмет дотримання вимог щодо підтвердження проведення господарських операцій з придбання товарів, робіт встановлено відсутність супровідних документів, що посвідчують якість та комплектність товару (технічні паспорти, сертифікати, посвідчення якості, тощо) та/або акти про фактичну наявність товару, фактичну якість та комплектність товару та відсутність супровідних документів. Номенклатура та обсяг поставлених користь ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" товарів (робіт) свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об'єму господарської діяльності без достатньої кількості трудових ресурсів та їх кваліфікації, достатньої кількості виробничих потужностей, без наявності придбання допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування тощо, а також відсутність реального джерела походження таких товарів (послуг), а саме, постачальники не є виробниками, оскільки до перевірки не надані сертифікати відповідності продукції; аналізом наданих до перевірки документів ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" та інформації наведеної у Єдиному реєстрі зареєстрованих податкових накладних, встановлено, що по ланцюгу постачання не було придбано у відповідній кількості ідентифікованого товару. Згідно зібраної інформації, встановлено, що за весь час діяльності постачальників встановлено недостатню кількість працюючих, які фізично могли виконувати такий широкий спектр робіт з придбання та продажу товару, а також надання послуг, які потребують більшої кількості працівників та придбання яких не зареєстроване у ЄРПН. Також, ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" допущено помилку при заповненні таблиці 1 додатку 2 Декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, в результаті чого до інтегрованої картки платника з ПДВ не враховані результати зменшення заявленого до бюджетного відшкодування сум ПДВ, які виникли до 01.02.2015 зі знаком - та відповідно зменшило суму переплати у розмірі 312196,26 грн., яке виникло у 2013 році, чим допущено завищення показника по рядку 20,24,26 Декларації з податку на додану варість за період травень 2015 року у сумі 312174 грн.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року по справі № 1540/3444/18 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, по справі № 1540/3444/18 продовжено строк підготовчого провадження.

23 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, 13.02.2006 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун", код ЄДРПОУ 34221086, за № 1 556 102 0000 017331 (а.с. 136-137 т. 3).

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС в Одеській області на підставі направлень від 06.03.2018 року № 1570/14-15, № 1569/14-15, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 03.03.2018 року № 1500, проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун", код ЄДРПОУ 34221086, податкового законодавства з питань повноти декларування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, з питань повноти та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки, за результатами якої складено та підписано акт перевірки від 22.03.2018 року № 222/15-32-14-15/34221086 (а.с. 20-50 т.1).

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 05.04.2018 року № 00012541415, № 0012481415, № 0012571415, № 0012551415 (а.с. 55-60 т. 1).

20.04.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" подано скаргу на податкові повідомлення-рішення, за результатами якої податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення (а.с .123-130 т. 3).

Проаналізувавши положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п. 78.1.4 п. 78 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Зі змісту акту перевірки від 22.03.2018 року № 222/15-32-14-15/34221086 вбачається, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун", зокрема, встановлено заниження податку на прибуток у сумі 98435 грн., неправомірне визначення податкового кредиту з ПДВ по ланцюгу постачання від постачальників на його покупців на загальну суму 1496335 грн.; неправомірне визначення податкових зобов'язань по ланцюгу постачання на його покупців на загальну суму 1496335 грн., від'ємне значення податку на додану варість станом на 31.12.2016 у сумі 142149 грн., заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 232435 грн., у зв'язку з завищенням від'ємного значення на додану вартість в податковій декларації за червень 2015 року, встановлено завищення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу на 311802 грн.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" в період з 01.02.2015 по 31.12.2016 згідно даних регістрів бухгалтерського обліку та первинних документів до них, було оприбутковано на баланс підприємства обладнання електричне промислове, роботи з модернізації каналу ВЧ зв'язку, з ремонту кондиціонерів, що були оприбутковані по взаєморозрахунках з наступними постачальниками: ТОВ Югенерго , ТОВ Клаб Консалтинг , ТОВ Нева транс , ТОВ Атлантіс інвест , ТОВ Буд Інвест Груп , ТОВ Кеймаст , ТОВ Сігма Інвест , ТОВ Арт Світ Стар , ТОВ Стейл Плюс , ТОВ Укрлайф ЛТД , ТОВ Нктрейд , ТОВ Профі Трейд . Аналізом наданих до перевірки первинних документів від зазначених постачальників на предмет дотримання вимог щодо підтвердження проведення господарських операцій з придбання товарів, робіт встановлено відсутність супровідних документів, що посвідчують якість та комплектність товару (технічні паспорти, сертифікати, посвідчення якості, тощо) та/або акти про фактичну наявність товару, фактичну якість та комплектність товару та відсутність супровідних документів. Номенклатура та обсяг поставлених користь ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" товарів (робіт) свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об'єму господарської діяльності без достатньої кількості трудових ресурсів та їх кваліфікації, достатньої кількості виробничих потужностей, без наявності придбання допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування тощо, а також відсутність реального джерела походження таких товарів (послуг), а саме, постачальники не є виробниками, оскільки до перевірки не надані сертифікати відповідності продукції; аналізом наданих до перевірки документів ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" та інформації наведеної у Єдиному реєстрі зареєстрованих податкових накладних, встановлено, що по ланцюгу постачання не було придбано у відповідній кількості ідентифікованого товару. Згідно зібраної інформації, встановлено, що за весь час діяльності постачальників встановлено недостатню кількість працюючих, які фізично могли виконувати такий широкий спектр робіт з придбання та продажу товару, а також надання послуг, які потребують більшої кількості працівників та придбання яких не зареєстроване у ЄРПН.

Таким чином, податковий орган дійшов до висновку про неможливість підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, постачання та здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПКУ об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п. 188.1 ст. 188 ПКУ база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПКУ передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних /розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних /розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.11 ст. 201 ПКУ передбачено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку). У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми. Порядок обчислення та накопичення реєстраторами розрахункових операцій сум податку встановлює Кабінет Міністрів України; в) бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу ХХ цього Кодексу; г) податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.99 року № 996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Так, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи), регулюється Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, п. 2 Положення, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Згідно п.п. 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 вказаного Положення, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера або особи, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачі особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Судом встановлено, що 02.06.2015 року між ТОВ Югенерго (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0211/ВВ, згідно якого продавець зобов'язується поставити покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію у відповідності до специфікації № 1, яка є від'ємною частиною вказаного договору(а.с. 123-125 т. 1).

Згідно п. 2 сума вказаного договору складає 55836,00 грн., оплата продукції здійснюється покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця - 50 % передплата, інші 50 % по готовності обладнання до відгрузки. Відповідно до п. 3 договору поставляєма продукція, вказана в специфікації, по своїй якості повинна відповідати стандартам та технічним умовам завода-виробника.

На підтвердження факту виконання договору поставки № 0211/ВВ від 02.06.2015 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 126 т. 1), банківська виписка (а.с. 127-130 т. 1)., платіжне доручення (а.с. 131-132 т. 1), податкової накладної (а.с. 133-135 т. 1), видаткову накладну (а.с. 154 т. 1).

21.08.2015 року між ТОВ Югенерго (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0216/СА згідно якого продавець зобов'язується поставити покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію у відповідності до специфікації № 1, яка є від'ємною частиною вказаного договору (а.с. 166-168 т. 1).

Згідно п. 2 сума вказаного договору складає 30000,00 грн., оплата продукції здійснюється покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця - 100 % передоплати. Відповідно до п. 3 договору поставляєма продукція, вказана в специфікації, по своїй якості повинна відповідати стандартам та технічним умовам завода-виробника.

На підтвердження факту виконання договору поставки № 0216/СА від 21.08.2015 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 169 т. 1), платіжного доручення (а.с. 170 т. 1), податкової накладної (174 т. 1), розрахунку (а.с. 175 т. 1).

21.07.2015 року між ТОВ Югенерго (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0214/СА, згідно якого продавець зобов'язується поставити покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію у відповідності до специфікації № 1, яка є від'ємною частиною вказаного договору (а.с. 27-29 т. 2).

Згідно п. 2 сума вказаного договору складає 14802200 грн., оплата продукції здійснюється покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця - 60 % передоплати, інші 40 % - по готовності обладнання до відгрузки. Відповідно до п. 3 договору поставляєма продукція, вказана в специфікації, по своїй якості повинна відповідати стандартам та технічним умовам завода-виробника.

На підтвердження факту виконання договору поставки № 0214/СА від 21.07.2015 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 30 т. 2), платіжних доручень (а.с. 34, 55 т. 2), видаткових накладних (а.с. 35-36, 43 т. 2), податкових накладних (а.с. 46-50, 57 т. 2).

05.07.2016 року між ТОВ Югенерго (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0236/ВВ, згідно якого продавець зобов'язується поставити покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію у відповідності до специфікації № 1, яка є від'ємною частиною вказаного договору (а.с. 163-165 т. 2).

Згідно п. 2 сума вказаного договору складає 460020,00 грн., оплата продукції здійснюється покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця - 60 % передоплата протягом 5 банківських днів після отримання виставлених продавцем рахунків-фактури, інші 40 % - по факту готовності продукції до відгрузки. Відповідно до п. 3 договору поставляєма продукція, вказана в специфікації, по своїй якості повинна відповідати стандартам та технічним умовам завода-виробника.

На підтвердження факту виконання договору поставки № 0236/ВВ від 05.07.2016 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 166 т. 2), платіжних доручень (175, 177 т. 2), видаткових накладних (а.с. 173 т. 2), товарно-транспортні накладні (а.с. 250 т. 3, 2-11 т. 4).

01 березня 2016 року між ТОВ Югенерго (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0226/ВВ, згідно якого продавець зобов'язується поставити покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію у відповідності до специфікації № 1, 2, які є від'ємною частиною вказаного договору (а.с. 167-169 т. 2).

Згідно п. 2 сума вказаного договору складає 3955326,00 грн., плата продукції здійснюється покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця - 60 % передоплати виплачується в рівних частинах (по 30 %) протягом 5 банківських днів після отримання виставлених продавцем рахунків-фактури, інші 40 % - по факту поставки з відстрочкою до 60 днів. Відповідно до п. 3 договору продукція, яка поставляється, що вказана в специфікації, по своїй якості повинна відповідати стандартам та технічним умовам завода-виробника.

На підтвердження факту виконання договору поставки № 0226/ВВ від 01.03.2016 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікацій (а.с. 170 т. 2), видаткових накладних (а.с. 176, 178-180, 181-184 т. 2, 46 т. 3), податкових накладних (а.с. 198-205 т. 2, 52-53 т. 3), платіжні доручення (а.с. 47-48 т. 3).

17.03.2015 року між ТОВ Клаб Консалтинг (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0204/ВВ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, який є невід'ємною частиною договору (а.с. 69-71 т. 1).

Відповідно до п. 1 найменування, одиниці виміру й загальна кількість продукції, що підлягають постачанню за даним договором, визначаються специфікацією-додатком до договору, який є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2 якість продукції, що є предметом поставки за даним договором, повинна відповідати нормам, стандартам і технічним вимогам, встановленим діючими нормативними актами України, і іншою документацією, що визначає вимоги до якості продукції, що поставляються згідно специфікації.

На підтвердження факту виконання договору поставки № 0204/ВВ від 17.03.2015 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 72-75 т. 1), платіжних доручень (а.с. 65 т. 1, 71 т. 2), виписок по рахунках (а.с. 66-68 т. 1), видаткової накладної (а.с. 78 т. 1), податкової накладної (а.с. 80 т. 1, 80 т. 2).

02.06.2015 року між ТОВ Клаб Консалтинг (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0209/ВВ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, який є невід'ємною частиною договору (а.с. 91-93 т. 1).

На підтвердження факту виконання договору поставки № 0209/ВВ від 02.06.2015 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 94 т. 1), платіжних доручень (а.с. 95-98 т. 1), видаткової накладної (а.с. 90 т. 1), податкової накладної (а.с. 99-103 т. 1).

02.06.2015 року між ТОВ Нева транс (підрядник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (замовник) укладено договір № 0212/ВВ, згідно якого підрядник зобов'язується виконати роботи модернізації каналів ВЧ зв'язку Томаківський РЕМ - Зірка - Чумаки , Царичанський РЕМ - Шульгівка , згідно з кошторисом, що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти роботи і сплатити їх на умовах цього договору (а.с. 250 т. 1 - 1 т. 2).

На підтвердження факту виконання договору № 0212/ВВ від 02.06.2015 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії платіжних доручень (а.с. 248 т. 1), договірну ціну (а.с. 2-3 т. 2), локальну смету (а.с. 4-6 т. 2), розрахунок витрат (а.с. 7-9 т. 2), довідки про вартість (а.с. 10 т. 2), акт-приймання виконаних робіт (а.с. 11-13 т. 2), підсумкову відомість (а.с. 14-15 т. 2), розрахунок (а.с. 16 т. 2), ліцензію (а.с. 17 т. 2), перелік робіт (а.с. 18 т. 2), податкову накладну (а.с. 19 т. 2).

24.11.2015 року між ТОВ Буд Інвест Груп (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0217/ВВ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, який є невід'ємною частиною договору (а.с. 181-183 т. 1).

На підтвердження факту виконання договору № 0217/ВВ від 24.11.2015 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 184 т. 1), платіжного доручення (а.с. 206 т. 1), податкових накладних (а.с. 208 т. 1).

14.12.2015 року між ТОВ Буд Інвест Груп (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0224/ВВ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, який є невід'ємною частиною договору (а.с. 218-220 т. 1).

На підтвердження факту виконання договору № 0224/ВВ від 14.12.2015 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 221 т. 1), видаткової накладної (а.с. 222 т. 1), рахунок-фактури (а.с. 223 т. 1), платіжного доручення (а.с. 228 т. 1), виписки з банку (а.с. 229 т. 1), податкової накладної (а.с. 231 т. 1).

17.02.2015 року між ТОВ Кеймаст (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 202/ВВ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, який є невід'ємною частиною договору (а.с. 96-98 т. 2).

На підтвердження факту виконання договору № 202/ВВ від 17.02.2015 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 99 т. 2), податкової накладної (а.с. 101-105 т. 2), видаткової накладної (а.с. 91 т. 2), платіжного доручення (а.с. 94-95 т. 2).

17.09.2015 року між ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) та ТОВ Сігма Інвест (постачальник) укладено договір поставки № 0219/СА, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію (а.с. 202-204 т. 1).

Відповідно до п. 1 найменування, одиниці виміру й загальна кількість продукції, що підлягають постачанню за даним договором, визначаються специфікацією, яка є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2 якість продукції, що є предметом поставки за даним договором, повинна відповідати нормам, стандартам і технічним вимогам, встановленим діючими нормативними актами України, і іншою документацією, що визначає вимоги до якості продукції, що поставляються згідно специфікації. Відповідно до п. 3 постачальник відвантажу продукцію на адресу покупця за цінами, які зазначені в специфікації-додатку до договору.

На підтвердження факту виконання договору № 0219/СА від 17.09.2015 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 205 т. 1), видаткової накладної (а.с. 198 т. 1), податкової накладної (а.с. 210 т. 1), платіжного доручення (а.с. 201 т. 1).

01.06.2016 року між ТОВ Арт Світ Стар (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0232/ВВ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, яка є невід'ємною частиною договору (а.с. 78-80 т. 3).

Відповідно до п. 1 найменування, одиниці виміру й загальна кількість продукції, що підлягають постачанню за даним договором, визначаються специфікацією-додатком, яка є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2 якість продукції, що є предметом поставки за даним договором, повинна відповідати нормам, стандартам і технічним вимогам, встановленим діючими нормативними актами України, і іншою документацією, що визначає вимоги до якості продукції, що поставляються згідно специфікації. Відповідно до п. 3 постачальник відвантажує продукцію на адресу покупця за цінами, які зазначені в специфікації-додатку до договору, яка є невід'ємною частиною договору.

На підтвердження факту виконання договору № 0232/ВВ від 01.06.2015 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 81 т. 3), видаткової накладної (а.с. 82 т. 3), податкової накладної (а.с. 85 т. 3), платіжного доручення (а.с. 83 т. 3).

18.07.2016 року між ТОВ Стейл Плюс (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0240/МЮ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, яка є невід'ємною частиною договору (а.с. 9-11 т. 3).

На підтвердження факту виконання договору № 0240/МЮ від 18.07.2016 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 12 т. 3), видаткової накладної (а.с. 13 т. 3), податкової накладної (а.с. 18 т. 3), платіжного доручення (а.с. 14 т. 3).

05.07.2016 року між ТОВ Стейл Плюс (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0237/ВВ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, яка є невід'ємною частиною договору (а.с. 89-91 т. 3).

На підтвердження факту виконання договору № 0237/ВВ від 05.07.2016 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 92 т. 3), видаткової накладної (а.с. 96 т. 3), податкових накладних (а.с. 102-108 т. 3), платіжних доручень (а.с. 99-100 т. 3).

31.03.2016 року між ТОВ Укрлайф ЛТД (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0230/ВВ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, яка є невід'ємною частиною договору (а.с. 224-226 т. 2).

На підтвердження факту виконання договору № 0230/ВВ від 31.03.2016 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 27 т. 3), видаткової накладної (а.с. 228 т. 2), податкової накладної (а.с. 232-233 т. 2), платіжного доручення (а.с. 229 т. 2, а.с. 29 т. 3), банківської виписки (а.с. 230 т. 2).

01.08.2016 року між ТОВ НКтрейд (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0241/МЮ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, яка є невід'ємною частиною договору (а.с. 246-248 т. 2).

На підтвердження факту виконання договору № 0241/МЮ від 01.08.2016 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 249 т. 2), видаткової накладної (а.с. 243 т. 2), податкової накладної (а.с. 250 т. 2), платіжного доручення (а.с. 242 т. 2).

21.11.2016 року між ТОВ Профі Трейд (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0248/ВВ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, яка є невід'ємною частиною договору (а.с. 130-132 т. 2).

На підтвердження факту виконання договору № 0248/ВВ від 21.11.2016 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 133 т. 2), видаткової накладної (а.с. 129 т. 2), податкової накладної (а.с. 138 т. 2), платіжного доручення (а.с. 134 т. 2), банківської виписки (а.с. 135 т. 2).

12.05.2016 року між ТОВ Дрім Євро Трейд (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) укладено договір поставки № 0233/ВВ, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, згідно специфікації-додатку до договору, яка є невід'ємною частиною договору (а.с. 62-64 т. 3).

На підтвердження факту виконання договору № 0233/ВВ від 12.05.2016 року ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" надані копії специфікації (а.с. 65-66 т. 3), видаткової накладної (а.с. 70 т. 3), податкової накладної (а.с. 72-73 т. 3), платіжного доручення (а.с. 67 т. 3).

Так, зазначені документи відповідають вимогам Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704.

Доказів у спростування зазначених обставин відповідачем до суду не надано. При цьому, жодних порушень щодо оформлення зазначених документів відповідачем під час перевірки встановлено не було.

Крім цього, судом встановлено, що транспортування товару здійснювалось із залученням автомобілю HYUNDAI ELANTRA (рік випуску 2008, № кузову KMHDU41BP8U412226, свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля: серії ВНС 190501, державний номер НОМЕР_4), який належить ОСОБА_5, який обіймає посаду директора ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" , на підставі договору № 0225-ТД від 18.01.2016 року та договору № 0205-1/ТД від 10.03.2015 року про використання працівником власного автотранспорту для виробничих (службових) цілей (а.с. 12-16 т. 4). Зазначені обставини підтверджуються даними товарно-транспортних накладних (а.с. 250 т .3, а.с. 1-11 т. 4).

Посилання відповідача в акті перевірки, в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, щодо того, що номенклатура та обсяг поставлених користь ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" товарів (робіт) свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об'єму господарської діяльності без достатньої кількості трудових ресурсів та їх кваліфікації, достатньої кількості виробничих потужностей, без наявності придбання допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування тощо, а також відсутність реального джерела походження таких товарів (послуг), суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини стосуються не ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун", а його контрагентів.

При цьому, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, обумовлених лише посиланням на недостатність у контрагентів покупця послуг трудових ресурсів, кількості виробничих потужностей, без наявності придбання допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування тощо.

Жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, суд зазначає, що жодна норма податкового законодавства не вимагає від платника податків контролювати законність державної реєстрації, видачі свідоцтва платника ПДВ, сплату до бюджету податків та ведення бухгалтерського та податкового обліку своїх контрагентів. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Так, Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року по справі №815/2946/13-а (№К/9901/4496/18) зазначив, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань, адже поняття добросовісний платник , яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

Також, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємством було одержання позивачем податкової вигоди.

При цьому, в акті перевірки вказано, що на момент складання податкових накладних позивач та його контрагент були зареєстровані як платники податку на додану вартість та мали свідоцтва платника податків на додану вартість.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо того, що у ході перевірки не надані документи, що підтверджують якість та комплектність товару (технічні паспорти, сертифікати, посвідчення якості, тощо) та/або акти про фактичну наявність товару, фактичну якість та комплектність товару оскільки документи, які підтверджують якість товарів, за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун", оскільки містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам, про що зазначено специфікаціях.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року по справі № 804/16486/15 (№К/9901/4951/17).

Так, Верховний Суд в постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 815/2578/16 зазначив, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні даних податкового обліку, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі платника у зв'язку з його господарською діяльністю.

При цьому, використання ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" товарно-матеріальних цінностей, придбаних у постачальників, у власній господарській діяльності шляхом реалізації вказаних ТМЦ покупцям підтверджується наданими до суду договорами поставки (а.с. 61-64 т. 1, 81-82 т. 1, 167-169 т. 2, 211-216 т. 1, 1-5 т. 3, 86-87 т. 3, 234-238 т. 2), специфікаціями (а.с. 83 т. 1, 170 т. 2, 217 т. 1, 88 т. 3, 239 т. 2), видатковими накладними (а.с. 76 т. 1, 88 т. 1, 171-172, 174 т. 2, 35 т. 3, 7 т. 3, 93-94 т. 3, 20, 22 т. 3), банківськими виписками (а.с. 84-87 т. 1, 15 т. 3, 97 т. 3), платіжними дорученнями (а.с. 176, 178-184 т. 2, 36 т. 3), податковими накладними (а.с. 198-205 т. 2, 38 т. 3).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що висновки відповідача про те, що товар, придбаний у постачальників, товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" не був використаний у господарській діяльності, є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються зібраними по справі доказами.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що відповідач як на підставу для висновку щодо нереальності здійснення позивачем господарських операцій із ТОВ Укрлайф ЛТД , ТОВ Дрім Євро Трейд , ТОВ Арт Світ Стар та ТОВ Стейл Плюс посилається на вирок Святошинського районного суду м. Києва по справі № 757/24218/17-к від 11.12.2017 року (а.с. 48-70 т. 4).

Так, вказаним вироком затверджено угоду від 27.04.2017 року про визнання винуватості між прокурором Панасенко О.В. та обвинуваченими Особа_2 та Особа_4.

Між тим, сам факт наявності вироків, ухвалених на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій із урахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

Крім того, суд не може робити висновок про нереальність господарських операцій підприємства з контрагентами на підставі вироку, якщо в останньому немає жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій, а також якщо встановлена у вироку обставина не має значення для податкового спору, тобто не стосується предмету доказування даної адміністративної справи.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 листопада 2018 року по справі № 826/15028/17 (№К/9901/58096/18).

Разом з тим, відповідачем не надано доказів що, договори, укладені позивачем з підприємствами ТОВ Укрлайф ЛТД , ТОВ Дрім Євро Трейд , ТОВ Арт Світ Стар та ТОВ Стейл Плюс у судовому порядку визнано недійсними. Також у вироку не зазначались, не досліджувались та не надавалась оцінка господарським операціям ТОВ Укрлайф ЛТД , ТОВ Дрім Євро Трейд , ТОВ Арт Світ Стар та ТОВ Стейл Плюс , з позивачем ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун".

Крім того, вирок Святошинського районного суду м. Києва по справі № 757/24218/17-к від 11.12.2017 року не містить жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій між позивачем та ТОВ Укрлайф ЛТД , ТОВ Дрім Євро Трейд , ТОВ Арт Світ Стар та ТОВ Стейл Плюс , а відтак даний вирок як доказ не стосується предмету доказування в межах цієї справи.

Також, з акта перевірки вбачається, що відповідач як на підставу для висновку щодо нереальності здійснення позивачем господарських операцій із ТОВ Кеймаст посилається на вирок Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/10864/15-к від 23.06.2015 року (а.с. 218-221 т. 4).

Так, вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.05.2015 року між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Вигівським М.І. та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 31015100040000030 від 27.04.2015 року.

Разом з тим, вирок Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/10864/15-к від 23.06.2015 року не містить жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій між позивачем та ТОВ Кеймаст .

При цьому, обставини, встановлені вироком суду у кримінальній справі № 755/10864/15-к відносно фізичної особи, ОСОБА_7, не спростовують реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами. При цьому, доказів недобросовісності самого платника (позивача у справі), а також того, що відомості, які містяться у поданих ним документах, представлених на обґрунтування валових витрат та податкового кредиту, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, відповідачем не надається.

ГУ ДФС в Одеській області також не надано доказів, що первинні документи, виписані від імені ТОВ Кеймаст особою, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності цього підприємства, оскільки згідно наданих документів на підтвердження здійснення господарських операцій між ТОВ Кеймаст (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (покупець) на виконання договору поставки № 202/ВВ від 17.02.2015 року до суду надані документи підписані директором ТОВ Кеймаст - ОСОБА_1, а не ОСОБА_7, щодо якого Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/10864/15-к винесено вирок від 23.06.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що господарські операції, реальність яких оспорюється, здійснені на підставі договорів, підписаних іншими особами. Виконання договорів з боку позивача мало безперервний характер. Обставин, які б свідчили про неможливість здійснення господарських операцій саме з позивачем, у вироках не встановлено.

При цьому, преюдиційне значення вироку, на відміну від судових рішень, ухвалених у господарській, цивільній або адміністративній справі, обмежується лише питаннями чи мали місце ті чи інші кримінально карані дії (бездіяльність) та чи вчинені вони конкретною особою.

Крім того, статтею 61 Конституції України регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб і для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Сам факт порушення кримінальної справи чи наявність обвинувальних вироків щодо посадових осіб господарюючих суб'єктів не є беззаперечним доказом відсутності реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

На час здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, останні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також платниками податку на додану вартість.

ГУ ДФС в Одеській області не надається жодних належних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагентів позивача об'єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з надання послуг (поставки товарів), адже у комерційній діяльності виконання поставок товарів (надання послуг) не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо.

Доводи податкового органу про отримання платником необгрунтованої податкової вигоди не ґрунтуються на доказах, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на включення понесених витрат до складу валових витрат та формування податкового кредиту.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його контрагента правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань.

Так, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 03 квітня 2018 року по справі № 820/13380/13-а, від 17 квітня 2018 року по справі № 808/1543/17, від 24 квітня 2018 року по справі № 813/8500/13.

Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява N 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Розглядаючи справу "Інтерспав" проти України про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд з прав людини висловив свою думку, яка полягає в наступному: "коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань".

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до вимог податкового законодавства України необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Суд також не бере до уваги твердження податкового органу стосовно того, що ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" допущено помилку при заповненні таблиці 1 додатку 2 Декларації з податку на додану варість за травень 2015 року, а результаті чого до інтегрованої картки платника з ПДВ не враховані результати зменшення заявленого до бюджетного відкодування сум ПДВ, які виникли до 01.02.2015 зі знаком - та відповідно зменшило суму переплати у розмірі 312196,26 грн., яке виникло у 2013 році, чим допущено завищення показника по рядку 20,24,26 Декларації з податку на додану вартість за період травень 2015 року у сумі 312174 грн.

Відповідно до п. 33 підрозідлу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з рунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 грудня 2014 року.

Пунктом 34 встановлено, що 1 липня 2015 року зареєстрованим платникам податку автоматично збільшується розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / 4 квартали.

Така сума збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / 4 квартали, станом на дату такого перерахунку. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.

Суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість станом на 1 липня 2015 року автоматично збільшують суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету звітного періоду або збільшується сума від'ємного значення, задекларована в звітному періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на додану вартість вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи, сума з інтегрованої картки, а саме 312174,00 грн була перенесена до декларації за травень 2015 року - рядок 20.2. додаток д2 як сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу 5 Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних), до рядка 26 додатку д2, як сума залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів на початок поточного звітного періоду (рядок усього, в т.ч. .. графи 6 таблиці 1 Д2). До рядка 27 додатку Д2, як сума залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів, на яку у поточному звітному періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 ст.200-1 розділу 5 ПКУ (рядок Усього, в т.ч... графи 7 таблиці 1 Д2) (переноситься до рядка 20.2. декларації поточного звітного періоду) (а.с. 234-239 т. 4).

При цьому, рядок 30 додатку д2, д4, як сума залишку відємного значення попередніх звітних періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці д2) ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" не заповнювався.

За такх підстав, суд вважає обґрунтованими доводи представників позивача, про те, що ТОВ "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" була допущена медологічна помилка, а саме не визначення суми від'ємного значення ПДВ у графі 14 таблиці 1 додатку 2 до декларації, визначається як підсумкова сума між графами таблиці 1, яка не впливає на декларування відємного значення ПДВ.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 05.04.2018 року № 00012541415, № 0012481415, № 0012571415, № 0012551415 прийняті ГУ ДФС в Одеській області необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Відповідно до до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30695,35 грн., відповідно до оригіналів платіжних доручень від 10.07.2018 року № 134 (а.с. 3 т. 1) та № 137 від 11.07.2018 року (а.с. 4 т. 1).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун"(код ЄДРПОУ 34221086, адреса місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Сєрова, 6) слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30695,35 грн. (тридцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 35 копійок).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 78, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун" (код ЄДРПОУ 34221086, адреса місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Сєрова, 6) до Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 05.04.2018 року № 00012541415, № 0012481415, № 0012571415, № 0012551415.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського заводу "Нептун"(код ЄДРПОУ 34221086, адреса місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Сєрова, 6) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30695,35 грн. (тридцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 35 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 17 грудня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук


Суд	Одеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	17.12.2018
Оприлюднено	19.12.2018
Номер документу	78614165
Судочинство	Адміністративне

Левчук О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 17.12.2018 по справі 1540/3444/18ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —1540/3444/18

Рішення від 17.12.2018

Рішення
від 17.12.2018 по справі 1540/3444/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД