Ухвала

від 16.12.2019 по справі 1540/3444/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. м. ОдесаСправа № 1540/3444/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського заводу "Нептун" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який продовжено ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року повернуто апеляційну скаргу.

При цьому, відповідачем 06 грудня 2019 року повторно подано до суду відповідну апеляційну скаргу без сплати судового збору та з пропуском строків апеляційного оскарження.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору, що на думку апелянта є поважною причиною для пропуску відповідного строку.

При цьому, вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як при повторному поданні апеляційної скарги апелянтом не усунуто недоліків, які стали підставою для повернення його апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір, у сумі 46 043,03 грн.

Крім того, варто зазначити, що відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору не може вважатись достатньою підставою для поновлення у грудні 2019 року пропущених строків оскарження рішення суду від 06 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 293, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо необхідності поновлення пропущених строків апеляційного оскарження рішення суду; сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок № UA628999980000034315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.