Ухвала

від 19.12.2018 по справі 915/962/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2018 року Справа № 915/962/17

                                                            м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви Державної судової адміністрації України,

вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2017 у справі № 915/962/17

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України,

вул. І.Франка, 61, м. Львів, 79005,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Об'єднаний торговий дім “Безпека руху”,

вул. Велика морська, 45, м. Миколаїв, 54030,

про стягнення штрафу та пені

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація (ДСА) України звернулася в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 13.12.2018 № 19-26141/18, зареєстрованою в суді 17.12.2018 за вх. № 16903/18, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2017 у даній справі, яким, з урахуванням ухвали суду від 15.11.2017 про виправлення в цьому наказі описки, стягується з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Обєднаний торговий дім “Безпека руху” в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 грн.

Заяву мотивовано тим, що зазначений наказ та ухвалу від 15.11.2017 про виправлення в цьому наказі описки направлено ДСА України лише 02.03.2018, тобто вже після спливу трьохмісячного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Дану заяву належить залишити без руху.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди сторін та інших учасників справи-юридичних осіб у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 2, 5, ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Заява ДСА України таким вимогам закону не відповідає.

Так, ДСА України в заяві посилається на те, що наказ від 09.11.2017 та ухвалу від 15.11.2017 про виправлення в цьому наказі описки судом направлено стягувачу лише 02.03.2018, тобто після спливу строку для пред'явлення наказу до виконання. Разом із тим, з матеріалів справи № 915/962/17 випливає, що наказ від 09.11.2017 та ухвала від 15.11.2017 направлялися судом ДСА України раніше, а саме, разом із супровідними листами від 10.11.2017 та від 16.11.2017 відповідно, проте заява не містить викладення щодо цього обставин, а також обставин щодо пред'явлення або не пред'явлення наказу та ухвали до виконання.

Крім того, в заяві не зазначено підстав для звернення стягувача до суду з даною заявою лише 13.12.2018, тоді як востаннє ДСА України отримано наказ від 09.11.2017 та ухвалу від 15.11.2017 ще в березні 2018 року.

До того ж, у заяві не зазначені відомості щодо заявника та інших учасників справи, а саме, їх ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Окрім іншого, в резолютивній частині заяви ДСА України просить суд про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 09.11.2016, тоді як наказ, про який ідеться в заяві, виданий 09.11.2017.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, заява ДСА України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Державної судової адміністрації України без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль