Ухвала

від 28.11.2018 по справі 2-2125/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 2-2125/11 6/335/227/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Мотор-Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мотор-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ АЛВІ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ Мотор-Банк звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2012 по справі 2-2125/11, 2/818/347/2012 та з клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Представником заявника надано заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника АТ Мотор-Банк у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що рішенням єдиного акціонера ПАТ Мотор-Банк №1/18 від 16.04.2018, погодженого 15.05.2018 НБУ, змінено найменування з ПАТ Мотор-Банк на АТ Мотор-Банк .

Також встановлено, що16 січня 2012 року за результатом розгляду цивільної справи №2-2125/11, 2/818/347/2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Мотор-Банк , заборгованості за кредитним договором № К-23/09 від 30.10.2009 на загальну суму - 2949167,93 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн. витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

На підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2012 у цивільній справі №2-2125/11, 2/818/347/2012 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судовими витратами.

Також встановлено, що відносно боржника ОСОБА_2 23 лютого 2012 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №31355455 за виконавчим листом №2-2125 виданим Орджонікідзевським районним судом м Запоріжжя 16/02/2012 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1Д, ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ Мотор-Банк у сумі 2 950 987,93 грн.

02 грудня 2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №31355455 та направлення виконавчого документа за місцем знаходження майна боржника - до ВДВС Вільнянського РУЮ.

Як зазначає стягувач, він був впевнений, що виконавчий документ перебуває на виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби. Станом на 18 вересня 2018 року виконавчий лист на адресу Стягувача не повертався, проте, відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 відсутні відкриті виконавчі провадження на користь АТ МОТОР-БАНК .

Встановлено, що 18 вересня 2018 року за вих. №31 та вих. №32 на адресу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області були направлені запити про місце знаходження виконавчого документа.

Згідно з наданими відповідями вказаних виконавчих служб, виконавчий лист на виконанні не перебуває, що підтверджується відповідними листами.

Отже виконавчий лист було втрачено у зв'язку з обставинами, які не залежали від заявника, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 5 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження» встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 „Закону України „Про виконавче провадження» , у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа обчислюються відносно боржника ОСОБА_2 з 27.01.2012, який у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження» (в редакції закону на 2012 рік) становить один рік, та на час розгляду заяви сплинув.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з причин, які від нього не залежали, та судом вважаються поважними, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку пред'явлення його до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки матеріалами заяви підтверджено, що виконавчий документ втрачено за обставин, які не залежали від заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 247, 433, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Мотор-Банк про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та клопотання Акціонерного товариства Мотор-Банк про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-2125/11, 2/818/347/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ „АЛВІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2125/11, 2/818/347/2012, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; НОМЕР_2, вид. Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.10.2001р.; зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 Радянської України, буд.. 53, кв. 61), ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3; НОМЕР_4, вид. Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.10.2001р.; зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 Радянської України, буд.. 53, кв. 61), на користь Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, б.54-б (ЄДРПОУ 35345213, к/р 32008106600 в Управлінні Національного банку України в Запорізькій області, МФО 313377) заборгованість за кредитним договором у сумі 2 949 167 (два мільйона дев'ятсот сорок дев'ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 93 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 2156179 (два мільйона сто п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 41 коп., прострочені проценти за користування кредитом з 30 жовтня 2009 року по 31 березня 2011 року - 598516 (п'ятсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 08 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом - 53464 (п'ятдесят три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 21 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 141008 (сто сорок одна тисяча вісім) грн. 23 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на ІТЗ у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2125/11, 2/818/347/2012, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; НОМЕР_2, вид. Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.10.2001р.; зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 Радянської України, буд.. 53, кв. 61), ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3; НОМЕР_4, вид. Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.10.2001р.; зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 Радянської України, буд.. 53, кв. 61), на користь Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, б.54-б (ЄДРПОУ 35345213, к/р 32008106600 в Управлінні Національного банку України в Запорізькій області, МФО 313377) заборгованість за кредитним договором у сумі 2 949 167 (два мільйона дев'ятсот сорок дев'ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 93 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 2156179 (два мільйона сто п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 41 коп., прострочені проценти за користування кредитом з 30 жовтня 2009 року по 31 березня 2011 року - 598516 (п'ятсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 08 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом - 53464 (п'ятдесят три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 21 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 141008 (сто сорок одна тисяча вісім) грн. 23 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на ІТЗ у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвалу суду складено та підписано 30.11.2018

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Крамаренко