Ухвала

від 19.12.2018 по справі 601/1399/18

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1399/18

Провадження № 2/601/657/2018

У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю АП Трейд , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю АП Трейд , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі. Дана ухвала отримана відповідачем приватним акціонерним товариством Страхова компанія ПЗУ Україна 28 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою про вручення поштової кореспонденції.

Судом був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження. Отже останнім днем строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, є 12 жовтня 2018 року.

10.12.2018 року по вказаній справі судом було проведено підготовче судове засідання, за результатами якого було закрите підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

10.12.2018 року представником відповідача приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна подано відзив на позовну заяву, однак не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до положень статтей 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Судом був встановлений достатній та розумний строк для подання відзиву на позов, враховуючи ступінь складності справи.

Натомість у встановлений судом строк відповідачем приватним акціонерним товариством Страхова компанія ПЗУ Україна відзив поданий не був.

Як вказує стаття 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, не скориставшись своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна втратив право вчинити таку процесуальну дію.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на позовну заяву подано з пропуском строку, встановленого судом, клопотання про поновлення такого строку не подано, про поважність причин пропуску встановленого судом строку не вказано, відзив приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна на позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю АП Трейд , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відзив приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна на позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю АП Трейд , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: