Ухвала
від 19.12.2018 по справі 640/21182/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 19 грудня 2018 року                                        м. Київ                              № 640/21182/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою    за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" до       Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про  визнання протиправною та скасування постанови , зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" звернулося до суду із скаргою, в якій просить: - визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 52228863; - зобов"язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження № 52228863.           Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Вимоги до оформлення позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таким чином, звернення до адміністративного суду, в тому числі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державних чи приватних виконавців, відбувається шляхом подання позовної заяви та сплатою судового збору. При цьому, суд звертає увагу позивача, що на порядок сплати судового збору за звернення до адміністративного суду не поширюються положення Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" ставка судового збору за звернення до адміністративного суду юридичної особи з позовом немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 524 грн. Згідно із частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Позивач оскаржує постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 52228863, проте копію зазначеної постанови до позову не додано. Таким чином, позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови. Згідно з частиною третьою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Частиною третьою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. Позивачем визначено відповідачем у справі Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та вимоги заявлено до вказаного відділу. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2006 року № 1622 "Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби" установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби. Згідно з Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. З урахуванням наведеного позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі. Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення належного відповідача у справі, подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 524 грн. та копії оскаржуваної постанови. Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" без руху . 2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ. Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання. Суддя                                                                                                М.А. Бояринцева

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.12.2018
Оприлюднено21.12.2018
Номер документу78661018
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/21182/18

Постанова від 01.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 03.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Рішення від 15.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 20.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Рішення від 07.02.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Чередник В. Є.

Ухвала від 11.01.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Чередник В. Є.

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні