Ухвала

від 18.12.2018 по справі 826/10730/17

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ КДМ/99/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Улицького В. З. суддів:Кузьмича С. М. Шавеля Р. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2017 року до окружного адміністративного суду м. Києва було подано адміністративний позов № 01/00041948111/01 від 17 червня 2017 року, у якому товариство з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор (далі - ТОВ Радехівський цукор ) просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС (далі - ОВПП ДФС) від 25 травня 2017 року № 0004194811 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток (далі - ПНП) на суму 18567156,00 грн.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року адміністративну справу № 826/10730/17 за вказаним позовом було передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року у справі № 826/10730/17 позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 25.05.2017 року №0004194811 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 18567156 (вісімнадцять мільйонів п'ятсот шістдесят сім тисяч сто п'ятдесят шість) гривень 00 копійок (в т.ч.: за податковими зобов'язаннями - 16363905,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2203251,00 грн). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: вул.Дегтярівська, 11г, м.Київ, 04119; код ЄДРПОУ: 39440996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор (місцезнаходження: проспект Юності, 39, село Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250; код ЄДРПОУ: 36153189) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 278507 (двісті сімдесят вісім тисяч п'ятсот сім) гривень 35 копійок.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі № 826/10730/17 та ухвалено нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор залишено без розгляду.

12.11.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у справі №826/10730/18.

Зазначена заява вмотивована тим, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 278507,35 грн., однак, адміністративний позов залишено без розгляду, а тому, просить такий судовий збір повернути.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 5 ст. 139 передбачено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Натомість, стаття 139 не містить положень щодо повернення судового збору позивачу у разі залишення позовної заяви без розгляду у справі, а відтак, відсутні підстави щодо ухвалення додаткової постанови, оскільки питання щодо розподілу судових витрат, в даному випадку у постанові не вирішується.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову до суду першої інстанції у розмірі 278507,35 грн., згідно платіжного доручення №63 від 16 серпня 2017 року (а.с.4, т. 1), оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор сплачено судовий збір за подання адміністративного позову, а судом апеляційної інстанції адміністративний позов залишено без розгляду, то колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 278507,35 грн. (згідно платіжного доручення №63 від 16 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 143, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор (код ЄДРПОУ 36153189) з Державного бюджету України судові витрати за подання позовної заяви суму судового збору у розмірі 278507,35 грн. (сплаченого згідно платіжного доручення №63 від 16 серпня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель