КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1418/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2018 затверджено угоду від 26.03.2018 про визнання винуватості, укладену між прокурором Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в юридичних особах приватного та публічного права строком на 3 роки.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2018скасувати та прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди від 26.03.2018 про визнання винуватості, укладену між прокурором Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вказаний перелік підстав з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений, а також перелік суб`єктів, яких закон наділяє правом на звернення з апеляційною скаргою, є вичерпним.
Натомість, як слідує зі змісту поданої апеляційної скарги, з нею до апеляційного суду звертається особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №12017000000001327 ОСОБА_2 , який згідно матеріалів кримінального провадження №12018100000000301, не є учасником даного кримінального провадження, яке стало предметом судового розгляду, і судове рішення за результатом якого наразі оскаржується.
Більше того, в оскаржуваному вироку від 18.06.2018 взагалі не згадується про ОСОБА_2 , з огляду на що підстави для прийняття такої апеляційної скарги, на які посилається останній, не знаходять свого підтвердження.
За таких обставин, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на судове рішення з тих підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України, особою, яка не є учасником даного кримінального провадження, у відкритті провадження за такою апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2018 - відмовити.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2018 |
Оприлюднено | 02.03.2023 |
Номер документу | 78679458 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Бородій Василь Миколайович
Кримінальне
Київський апеляційний суд
Юденко Тамара Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні