Постанова

від 17.12.2018 по справі 902/777/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Справа №902/777/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (довіреність від 16.02.2018р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області на постанову господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 р. по справі №902/777/17 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 р. по справі №902/777/17 визнано боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" у справі №902/777/17 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" у справі №902/777/17 арбітражного керуючого Цвика А.О.

Пунктами 1 - 5 даної постанови затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика А.О. №02-01/47 від 18.09.2018 року у справі №902/777/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс".

Задоволено клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика А.О. №02-01/48 від 18.09.2018 року, у повному обсязі.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-01/45 від 17.09.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі №902/777/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс".

Стягнуто з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс") Цвика Андрія Олеговича 89 139,00 грн. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/777/17 та 604,00 грн. витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна у справі № 902/777/17.

Постановлено видати наказ після набрання постановою законної сили.

Не погоджуючись із прийнятою постановою в частині пунктів 1 - 5, Головне управління ДФС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 р. по справі №902/777/17 частково, а саме, в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Цвика А.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за період розпорядження майном та стягнення з ГУ ДФС у Вінницькій області 89 139, 00 грн. Ухвалити нове рішення у цій частині, яким стягнути з ініціюючого кредитора Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій на користь арбітражного керуючого Цвика А.О. грошову винагороду за період розпорядження майном (115 календарних днів та 2 місяці).

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідно до чи. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 115 днів і може бути продовжена судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів, або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи вище викладене, апелянт вважає, що грошову винагороду арбітражному керуючому слід нараховувати за період процедури розпорядження майном боржника, тривалістю 115 дінв та два місяці.

Судом першої інстанції не було враховано порушення строку проведення процедури розпорядження майном, а тому суд не мав права затверджувати грошову винагороду арбітражному керуючому Цвику А.О.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 р. по справі № 902/777/17 залишено без руху.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Вінницькій області усунути, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки а саме: надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адреси КП "Вінницяоблводоканал", ДУ "Крижопільський виправний центр", ДУ "Стрижавська виправна колонія".

12.11.2018 року від Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про усунення недоліків до якого додано докази направлення апеляційної скарги учасникам справи, а також оригінал платіжного доручення№2018 від 16.10.2018 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 р. по справі №902/777/17 та призначено її до розгляду на 17 грудня 2018 р.

26.11.2018 р. на адресу суду від Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, в якому апелянт просить забезпечити проведення судового засідання 17.12.2018 р. об 12:00 год. в режимі відеконференції з дорученням її проведення господарському суду Вінницької області

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 року клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/777/17 задоволено.

Доручено господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 17.12.2018 р. об 12:00 год. в режимі відеоконференції.

03.12.2018 року від арбітражного керуючого Цвика А.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги на постанову господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 р. по справі №902/777/17.

В судовому засіданні 17.12.2018 року представник Головного управління ДФС у Вінницькій області підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати в частині її оскарження та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Цвика А.О. грошову винагороду за період розпорядження майном 115 календарних днів та 2 місяці.

Арбітражний керуючий та інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників в судове засідання 17.12.2018 року не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що участь представників сторін в судовому засіданні обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників судового процесу, що не з'явились, оскільки їх не явка не перешкоджає перегляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального тапроцесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, ухвалою суду від 31.08.2017 року порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Цвика А.О.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року припинено повноваження директора ТОВ "Керамік-Плюс" ОСОБА_4 виконання обов'язків директора ТОВ "Керамік-Плюс" тимчасово покладено на розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс" - арбітражного керуючого Цвика А.О.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року, окрім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у такому вигляді: ГУ ДФС у Вінницькій області з сумою вимог: 1 282 954,68 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів, 9 827,61 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, 131 709,10 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів, 19 200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; КП "Вінницяоблводоканал" з сумою вимог 65 375, 54 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; ДУ "Крижопільський виправний центр (№ 113)" з сумою вимог 72 295,12 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" з сумою вимог 54 954,97 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; ТОВ "Владімір Сервіс" з сумою вимог 2 485 354,60 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3 200,00 грн. витрат на сплату судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; ОСОБА_4 з сумою вимог 2 495 354,00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3 200,00 грн. витрат на сплату судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати: 178 413,13 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 04.09.2018 року.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні на 24.09.2018 року.

06.09.2018 року до суду першої інстанції від арбітражного керуючого, надійшов лист №02-01/44 від 05.09.2018 року до якого додано протокол зборів кредиторів боржника у даній справі № 1 від 05.09.2018 року, на яких було обрано комітет кредиторів боржника.

Також, 18.09.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшли наступні документи:

- клопотання №02-01/49 від 18.09.2018 року про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі; про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Цвика А.О.;

- клопотання №02-01/48 від 18.09.2018 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат та стягнення з ініціюючого кредитора;

- лист №02-01/50 від 18.09.2018 року, до якого, зокрема додано звіт розпорядника майна № 02-01/47 від 18.09.2018 року, звіт розпорядника майна №02-01/45 від 17.09.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції арбітражний керуючий підтримав клопотання №02-01/49 від 18.09.2018 року про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі; про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Цвика А.О.

Суд першої інстанції, розглянувши вказані клопотання, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, окрім іншого задоволив вище зазначені клопотання арбітражного керуючого.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону про банкрутство, до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Приписами ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено , що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.115 Закону про банкрутство передбачено, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно з ч.3 ст.115 Закону про банкрутсво, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора.

Частиною 5 ст.115 Закону про банкрутство передбачено, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 31 серпня 2017 р. судом порушено провадження у справі №902/777/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік- Плюс", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 24 грудня 2017 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Цвик А.О. з покладенням на нього всіх прав та обов'язків визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В подальшому господарським судом за вмотивованим клопотання розпорядника майна, процедура розпорядження майном чотири рази продовжувалась на два місяці ухвалами господарського суду Вінницької області, а саме:

- ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 року продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Керамік-Плюс" та повноважень розпорядника майна Цвика А.О. до 24.02.2018 року (т. 3 а.с. 66);

- ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.02.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Керамік-Плюс" та повноважень розпорядника майна Цвика А.О. до 26.04.2018 року (т. 10 а.с. 161 - 162);

- ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Керамік-Плюс" та повноважень розпорядника майна Цвика А.О. до 26.06.2018 року (т. 10 а.с. 238 - 239);

- ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.06.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Керамік-Плюс" та повноважень розпорядника майна Цвика А.О. до 15.08.2018 року (т. 11 а.с. 17 - 18).

Матеріали справи свідчать, що необхідність у продовжені процедури розпорядження майном була зумовлена тим, що кредитори не надавали необхідний обсяг документів у період з 01.09.2017 року по 17.09.2018 року, які підтверджують їх вимоги до ТОВ "Керамік-Плюс", у зв'язку з чим, неможливо було провести попереднє засідання та сформувати реєстр вимог кредиторів, та як наслідок скликати збори, створити комітет кредиторів та визначитись щодо переходу до іншої процедури у справі про банкрутство.

Із звіту розпорядника майна вбачається, що у відповідності до встановленого судом розміру грошової винагороди у дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Керамік-Плюс", арбітражним керуючим нараховано грошову винагороду розпорядника майна за період з 01.09.2017 року по 17.09.2018 року на загальну суму 89 139,00 грн.

Розрахунок грошової винагороди здійснювався виходячи з того, що: ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет на 2017 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 3 200,00 грн., а ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет на 2018 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 3 723,00 грн.

В період з 01.09.2017 року по 17.09.2018 року, розпорядник майна виконував покладені на нього повноваження законом, зокрема приймав участь у судових засіданнях, подав клопотання про відсторонення керівника боржника, організував та проводив збори та комітет кредиторів, тощо.

Окрім того, комітет кредиторів ТОВ "Керамік-Плюс" схвалив звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрату справі про банкрутство ТОВ "Керамік-Плюс" за період з 01.09.2017 року по 17.09.2018 року включно на загальну суму 89 743,00 грн.

При цьому будь-які скарги чи заперечення з боку кредиторів у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання розпорядником майна ТОВ "Керамік-Плюс" своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, арбітражний керуючий має право на оплату грошової винагороди та на відшкодування витрат за здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справі за рахунок майна (коштів) кредиторів.

А тому, доводи апелянта, викладені у апеляційній скаргзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова місцевого господарського суду в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-01/45 від 17.09.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна, за підсумками процедури розпорядження майном у справі №902/777/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - Плюс" в сумі 89 139 грн. прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області на пункти 1 - 5 постанови господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 р. по справі №902/777/17 залишити без задоволення.

2. Пункти 1 - 5 постанови господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 р. по справі №902/777/17 залишити без змін.

3. Справу №902/777/17 повернути до господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "18" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.