Ухвала

від 19.12.2018 по справі 908/1165/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1165/17

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого,

суддів: Дроботової Т. Б., Краснова Є. В., Кушніра І. В., Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я.

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

справи № 908/1165/17

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017

за позовом Фермерського господарства "Лучисте-2А"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, Веселівської державної адміністрації Запорізької області, Веселівської районної ради Запорізької області та Веселівської селищої ради

про визнання договору оренди землі № 30, укладеного 03.05.2007, поновленим на 49 років на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 30 від 03.05.2007 про поновлення договору на 49 років,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2018 справу № 908/1165/17 разом із касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017 передано на розгляд Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 908/1165/17 мотивована таким.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017, позовні вимоги до Відповідача 1 задоволено частково: визнано поновленим на 10 років на тих самих умовах Договір та вважати укладеною Додаткову угоду між сторонами, відповідно до якої термін дії Договору продовжений на 10 років, а інші умови Договору зберігають чинність; в іншій частині позову відмовлено, а в позові до Веселівської державної адміністрації Запорізької області, Веселівської районної ради Запорізької області та Веселівської селищої ради відмовлено.

Рішення судів мотивовані своєчасним повідомленням Позивачем Відповідача 1 про намір скористатись переважним правом та укласти Договір на новий строк шляхом неодноразового звернення із листами-повідомленнями, а звернення з такими листами вчинено в межах визначеного Законом України "Про оренду землі" та умов Договору місячного терміну до закінчення строку дії Договору, тоді як Відповідачем не було заявлено в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" жодних заперечень щодо поновлення Договору, оскільки не заявлено про жодні порушення Позивачем умов Договору, лише про незгоду із запропонованими Позивачем в листах-повідомленнях умовами. Також суди вказали, що Позивач продовжує користуватись орендованою ним за Договором земельною ділянкою після закінчення строку його дії та сплачувати орендну плату, також ним належним чином виконуються умови Договору, а факт неналежного виконання Позивачем умов Договору Відповідачем 1 не доведений. Відмова в поновленні Договору на 49 років мотивована прямою вказівкою закону поновлювати договір оренди земельної ділянки на той самий строк згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Направлення Відповідачем повідомлення із запереченням до закінчення строку дії Договору розцінена судами як неналежна відмова в поновленні Договору, оскільки таке повідомлення має направлятись в місячний строк після, а не до закінчення строку дії Договору. Доводи щодо непогодження сторонами розміру орендної плати відхилені через відсутність спорів щодо сплати Позивачем орендних платежів у неналежному, розмірі, а спори про збільшення розміру орендних платежів вирішуються окремо від спору про поновлення дії договору оренди.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я. дійшла висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати з огляду на таке.

В постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 908/1164/17 колегія суддів палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами системного аналізу статті 33 Закону України "Про оренду землі " зазначила, що відсутні правові підстави вважати, що у позивача виникло право на позов на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з посиланням на те, що позивач після закінчення терміну дії договору оренди землі продовжив користуватися земельною ділянкою за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Сам лише факт спливу місячного строку за відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди, разом з іншими підставами, вказаними в частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі за наявності вже застосованого позивачем поновлення договору оренди на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та наявності заперечень з боку орендодавця (Держгеокадастру) у його поновленні.

За змістом частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у справі № 908/1165/17 підлягає прийняттю до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно із частинами 1 та 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 120 та частини 2 статті 121 Господарського процесуального кодексу України явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/1165/17 за позовом Фермерського господарства "Лучисте-2А" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, Веселівської державної адміністрації Запорізької області, Веселівської районної ради Запорізької області та Веселівської селищої ради про визнання договору оренди землі № 30, укладеного 03.05.2007, поновленим на 49 років на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 30 від 03.05.2007 про поновлення договору на 49 років, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.2019 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 203.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Є. В. Краснов

І. В. Кушнір

Г. М. Мачульський

Ю. Я. Чумак