Ухвала

від 27.11.2018 по справі 183/4661/18

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/4661/18

№ 2-з/183/122/18

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Селянського (фермерського) господарства Галина , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Горького , Миколаївська сільська рада про визнання недійсним розпорядження, вилучення відомостей про земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Селянського (фермерського) господарства Галина , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Горького , Миколаївська сільська рада про визнання недійсним розпорядження, вилучення відомостей про земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої моральної шкоди.

Позов залишався без руху. Провадження у справі відкрито 12 вересня 2018 року.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати земельну ділянку розміром 3,92 га із кадастровим номером: 1223284000:01:041:0586, місце розташування Дніпропетровська область, Новомосковський район, Миколаївська сільська рада.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що спірна земельна ділянка розміром 3,92 га із кадастровим номером: 1223284000:01:041:0586, місце розташування Дніпропетровська область, Новомосковський район, Миколаївська сільська рад, що зареєстрована за ОСОБА_4, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, а позовні вимоги стосуються визнання недійсним та незаконними підстав виникнення права власності ОСОБА_4 на зазначений об'єкт нерухомого, у зв'язку з чим є підозра, що відповідач може позбутися зазначеного об'єкту нерухомого майна, що в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що підставами звернення до суду ОСОБА_1 є неправомірна та безпідставна реєстрації об'єкту нерухомого майна, зокрема земельної ділянки розміром 3,92 га із кадастровим номером: 1223284000:01:041:0586, місце розташування Дніпропетровська область, Новомосковський район, Миколаївська сільська рада за відповідачем ОСОБА_4.

Аналізуючи доводи заявника та надані документи, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір з приводу зазначеного об'єкту нерухомого майна, в позові ОСОБА_1 ставить питання про визнання недійним розпорядження голови РДА №537/0/328/-17 від 30.11.2018 року, як підставу виникнення права власності на зазначену земельну ділянку, вилучення відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, з послідуючим внесенням запису про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та витребування з незаконного володіння Селянського (фермерського) господарства Галина , код ЄДРПОУ: 31190379 на свою користь спірної земельної ділянки, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 та перебуває у фактичному володінні Селянського (фермерського) господарства Галина . З цих підстав, суд вважає слушними доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого відчуження зазначеного об'єкту нерухомого майна на користь інших осіб до остаточного вирішення спору по суті. В свою чергу, вказана обставина, на переконання суду, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд також враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та бере до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З'ясувавши обсяг та суть позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження спірного нерухомого майна.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд.57/ про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Селянського (фермерського) господарства Галина , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Горького , Миколаївська сільська рада про визнання недійсним розпорядження, вилучення відомостей про земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої моральної шкоди - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки розміром 3,92 га, кадастровий номер: 1223284000:01:041:0586, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1506946912232, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Миколаївська сільська рада, що зареєстрована за ОСОБА_4, /РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз'яснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 27 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький