Ухвала

від 26.02.2019 по справі 183/4661/18

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/4661/18

№ 2/183/759/19

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора ОСОБА_5, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Селянського (фермерського) господарства Галина , треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Горького , Миколаївська сільська рада Новомосковського району дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, вилучення відомостей, внесення відомостей, витребування майна з незаконного володіння, відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора ОСОБА_5, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Селянського (фермерського) господарства Галина , треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Горького , Миколаївська сільська рада Новомосковського району дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, вилучення відомостей, внесення відомостей, витребування майна з незаконного володіння, відшкодування завданої моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та її представник зазначили, що в них відсутні доповнення та уточнення до позову, коло осіб, які приймають участь у справі визначено. Вони повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази на підтвердження позову. В них відсутні клопотання забезпечення позову та витребування доказів. Вважають можливим призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, визначити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, покази свідків, дослідити письмові докази.

Представник відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб, він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази на обґрунтування заперечення на позов. В нього відсутні клопотання про витребування, забезпечення доказів, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4, державний реєстратор ОСОБА_5, представник відповідачів - Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Селянського (фермерського) господарства Галина в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання.

Представники третіх - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Горького , Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного.

В підготовчому засіданні судом розглянуті клопотання позивача про витребування доказів, допит свідків, інші заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем - ОСОБА_6 управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області поданий відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.

Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.

З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, пояснення свідків, дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора ОСОБА_5, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Селянського (фермерського) господарства Галина , треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Горького , Миколаївська сільська рада Новомосковського району дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, вилучення відомостей, внесення відомостей, витребування майна з незаконного володіння, відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.

Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, пояснення свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький