Вирок

від 20.12.2018 по справі 347/1124/17

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1124/17

Провадження № 1-кп/347/22/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката : ОСОБА_6

законного представника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження№12017090190000207 від 08.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, навчається Коршівському професійному аграрному ліцеї, раніше не судимого, депутатом не являється,-

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України ( в редакції статті станом на 18.05.2017р)

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, навчається Коршівському професійному аграрному ліцеї, раніше не судимого, депутатом не являється,-

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України ( в редакції статті станом 18.05.2017р)

в с т а н о в и в :

18.05.2017 року приблизно в 10 годині 00 хвилин в кварталі № 33 ділянки № 1 Яблунівського лісництва, що відноситься до національного природного парку та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» від 16.06.1992 належать до природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Форест», червоного кольору, яка належить на праві власності ОСОБА_8 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «дуб», загальною кубомасою 1,50 м3.

Внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи «дуб», загальною кубомасою 1,50 м3, на території кварталу № 33 ділянки № 1 Яблунівського лісництва ДП «Кутський лісгосп», ОСОБА_4 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 3602 (три тисячі шістсот дві) гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного наміру вчинити незаконну порубку лісу, 19.05.2017 приблизно в 11 годині 00 хвилин в кварталі № 32 ділянки № 17 Яблунівського лісництва, що відноситься до національного природного парку та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про природно-заповідний фонд» від 16.06.1992 належать то природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Форест», червоного кольору, яка належить на праві власності ОСОБА_8 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «бук», загальною кубомасою 1,36 м3.

Внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «бук», загальною кубомасою 1,36 м3, на території кварталу № 32 ділянки № 17 Яблунівського лісництва ДП «Кутський лісгосп», ОСОБА_4 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 3033 (три тисячі тридцять три) гривні.

Так, 18.05.2017 приблизно в 10 годині 00 хвилин в кварталі № 33 ділянки № 1 Яблунівського лісництва, що відноситься до національного природного парку та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про природно-заповідний фонд» від 16.06.1992 належать до природно-заповідного фонду, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Форест», червоного кольору, яка належить на праві власності його батькові ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «дуб», загальною кубомасою 1,50 м3.

Внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи «дуб», загальною кубомасою 1,50 м3, на території кварталу № 33 ділянки № 1 Яблунівського лісництва ДП «Кутський лісгосп», неповнолітній ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 3602 (три тисячі шістсот дві) гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного наміру вчинити незаконну порубку лісу, 19.05.2017 приблизно в 11 годині 00 хвилин в кварталі № 32 ділянки № 17 Яблунівського лісництва, що відноситься до національного природного парку та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про природно-заповідний фонд» від 16.06.1992 належать до природно-заповідного фонду, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Форест», червоного кольору, яка належить на праві власності його батькові ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «бук», загальною кубомасою 1,36 м3.

Внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «бук», загальною кубомасою 1,36 м3, на території кварталу № 32 ділянки № 17 Яблунівського лісництва ДП «Кутський лісгосп», неповнолітній ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 3033 (три тисячі тридцять три) гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненомувизнав повністю тапояснив, що він спільно із ОСОБА_8 вчинили порубку двох сироростучих дерев породи дуб та одного дерева породи бук. Вказану деревину мали намір використати у власних потребах так як їм були необхідні кошти. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненомувизнав повністю тапояснив, що він 18.05.2017 року в обідню пору спільно із ОСОБА_4 на території Яблунівського лісництва вчинили порубку двох сироростучих дерев породи дуб а на наступний день, тобто 19.05.2017 року вчинили незаконну рубку ще одного дерева породи бук. Вказану деревину мали намір використати у власних потребах. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник органу опіки і піклування Косівської РДА ОСОБА_7 не має заперечень в частині допиту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім визнання вини самими обвинуваченими їх винність доводиться матеріалами справи, а саме:

Протоколом оглядумісця подіївід 09.06.2017року із фототаблицями згідно яких вбачається, що під час огляду в кварталі кварталу № 33 ділянки № 1 Яблунівського лісництва, що розташована в с.Стопчатів Косівського району та відноситься до національного природного парку було виявлено два пні свіжозрубаних дерев породи дуб та встановлено, що дерева було зрубано за допомогою бензопили.

Протоколом оглядумісця подіївід 09.06.2017року із фототаблицями згідно яких вбачається, що під час огляду в кварталі кварталу 32 ділянки № 17 Яблунівського лісництва ДП «Кутський лісгосп», що розташований в с.Стопчатів присілок Борисівка Косівського району виявлено один пень свіжозрубаного дерева породи бук та встановлено, що дерево було зрубано за допомогою бензопили.

Протоколом оглядумісця подіївід 09.06.2017року із фототаблицями згідно яких вбачається, що під час огляду території контори Яблунівського лісництва ДП Кутське лісове господарство виявлено на окремому складі розміщена деревина розпилена на колоди породи бук та дуб , загальною кубомасою 1,36 м.куб породи бук та 1,50 м.куб. породи дуб.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року в ході якого ОСОБА_4 вказав на спосіб та місце вчиненної ним самовільної рубки дерев.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу - 1,36 м.куб дерева породи бук.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу - 1,50 м.куб дерева породи дуб.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу знаряддя злочину - бензорпили «Форест» , що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм діяння і їх умисні дії, які виразились увчиненні незаконноїрубки деревна об`єктахприродно-заповідногофонду,вчиненій запопередньою змовоюгрупою осіб,що передбачено ч.2 ст. 28, ст.246КК України ( в редакції, що діяла станом на 18.05.2017 року).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особи самих обвинувачених.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставинами, які відповіднодо ст.66 КК України, пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є те, що останній по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувались, щиро розкаялись у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які відповіднодо ст.66 КК України, пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є те, що останній по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувались, щиро розкаялись у вчиненому кримінальному правопорушенні, окрім того ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення будучи в неповнолітньому віці.

Так, ОСОБА_4 , відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади від 08.06.2017 року за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до довідки Коломийської райполіклініки за № 929 від 12.06.2017 року, на обліку у наркологічному кабінеті та психоневрологічному не перебуває, відповідно до довідки Матеївецької сільської ради ОТГ та акту обстеження матеріально-побутових умов, проживає в с.Кропивище Коломийського району разом із матір`ю, власного житлового будинку немає, навчається в ДНЗ Коршівський професійний аграрний ліцей та відповідно до характеристики за місцем навчання характеризується позитивно.

ОСОБА_5 відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Стопчатівської сільської ради від 12.06.2017 року за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до довідок Косівської райполіклініки за № 335, та №162 від 13.06.2017 року на обліку у наркологічному кабінеті та психоневрологічному кабінеті не перебуває, відповідно до довідки Стопчатівської сільської ради та акту обстеження матеріально-побутових умов, проживає в с.Стопчатів Косівського району разом із матір`ю та братом, власного житлового будинку немає, навчається в ДНЗ Коршівський професійний аграрний ліцей та відповідно до характеристики за місцем навчання характеризується позитивно.

Згідно ч.2 ст.65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст.246 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення у вигляді штрафу, відповідно до Перехідних Положень КК України.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, 18.05.2017 року був неповнолітнім та досяг сімнадцятирічного віку, тобто призначаючи покарання останньому, суд керується положеннями, визначеними урозділі ХV КК України.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», зазначається, що суди при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватись принципу справедливості, індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, і, зокрема, те, що ОСОБА_5 вчинив інкреминоване йому кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, а також сукупність пом`якшуючих покарання обвинувачуваному обставин, характеризуючі дані про особу обвинуваченого а також відомості про особу обвинуваченого, який навчається, та враховуючи умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливепри визначенні йому міри покарання з урахуванням положень ст. ст.98, 99, 103 КК України у виді штрафу. А також суд бере до уваги і той факт, що при прийнятті рішення по суті обвинувачений вже досяг повноліття, та має реальну можливість для виконання вироку в частині сплати штрафу.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів в майбутньому.

Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

На підставі наведенного, ст.ст.98, 99, 103 КК України, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.28, ст.246 КК України ( в редакції статті станом на 18.05.2017 року) та призначити покаранняу вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щостановить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.28, ст.246 КК України ( в редакції статті станом на 18.05.2017 року) та призначити покаранняпокаранняу вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щостановить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Речові докази: лісодеревину породи «дуб» загальною кубомасою 1,50 м.куб., та лісодеревину породи «бук» загальною кубомасою 1,36 м.куб. , що передана на відповідальне зберігання на склад ДП «Кутське лісове господарство» в смт.Яблунів вул. Січових Стрільців 1 - конфіскувати в користь держави.

Речовий доказ бензопилу марки «Форест» , що належить на праві власності ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 , жит. с.Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не завлений.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1