Постанова

від 29.01.2010 по справі 2-а-1/10

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дубровицький районний суд Рівненської області

м. Дубровиця, вул. Воробинська, 22, 34100, (03658) 2-02-95

Справа №2а-1/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі :

головуючого - судді Красько В.Й.,

за участю секретаря Вознюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Дубровицького району в особі інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Дубровицького району в особі інспектора ВДАІ ОСОБА_2 та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2008 року серії ВК 008666 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 грудня 2008 року біля 13 год. 35 хв. відносно нього працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого він порушив правила зупинки та стоянки автомобіля в зоні дії знаку Зупинка заборонена . Вважає даний протокол складений неправомірно, так як здійснюючи зупинку автомобіля дорожнього знака видно не було, оскільки перед ним стояв бус, який закрив знак повністю.

В судове засідання позивач не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

У разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази по справі, суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №192866 від 25.12.2008 року (а.с.З) ОСОБА_1 пояснив, що за ним їхали працівники ДАІ, а він зупинився, щоб забрати сестру.

З пояснень позивача можна зробити висновок, що останній вину у вчиненні адміністративного порушення ПДР України визнав повністю.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №008666 від 25.12.2008 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2008 року о 13 год. 33 хв. здійснив зупинку автомобіля марки Опель Омега н.з. ВК 5909 АО в зоні дії дорожнього знаку Зупинка заборонена за що був притягнений до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП, працівник ДАІ враховуючи пом'якшуючу обставину, як визнання вини порушником, застосував до позивача мінімальне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.11, 12,17-19, 71,159-163, 186 КАС України, суд

П О СТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Дубровицького району в особі інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд, шляхом подання в десятиденний строк, з дня її проголошення, заяви пре апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги після подачі такої заяви.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

Суддя: