ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2930/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісскло до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Державна фіскальна служба України, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Враховуючи, що апеляційна скарга, які подана Державною фіскальною службою України 24 липня 2018 року, повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 року, у зв'язку з тим, що заявником апеляційної скарги не усунуто, у визначений судом строк, недоліки апеляційної скарги, а тому до поданої повторно 23 листопада 2018 року апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.
Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому заявником в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування підстав для поновлення строку посилається на те, що Державною казначейською службою України у період серпень-жовтень 2018 року було зупинено операції по рахункам ДФС, а тому була відсутня можливість сплатити судовий збір. На підтвердження наведеного до заяви додано листи ДКСУ.
Стосовно долучених листів Державної казначейської служби України, відповідно до яких, на час виконання рішень судів про стягнення коштів зупинено операції на рахунках боржника (ДФС України) не свідчать про неможливість сплати судового збору, оскільки зазначеними листами визначено зупинення операцій на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок).
В свою чергу, відповідно до п. 28 Порядку визначено, що орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.
З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.
Відповідно до п.25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
Тобто з означеного вбачається, що жодних перешкод для сплати судового збору ДФС України зупинення Державною казначейською службою України операцій на відповідних рахунках не створює.
Окремо суд звертає увагу на те, що питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою в період з 18 жовтня 2018 року по 23 листопада 2018 року заявником апеляційної скарги не ставиться.
Суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 27 червня 2018 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана 23 листопада 2018 року.
Також суд зазначає, що відповідач не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені ним в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не можуть свідчити про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.
Таким чином, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та наведені підстави для поновлення строку суд не вважає поважними.
Крім того, до апеляційної скарги додано копію довіреності від 28.09.2018 року № 99-99-11-17/0-104, видану на ім'я заступника начальника відділу супроводження судових спорів за перевірками з питань адміністрування податку на додану вартість юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_1, яка видана директором Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_2 При цьому надана копія довіреності засвідчена ОСОБА_1, проте докази наявності повноважень у ОСОБА_1 на засвідчення документів, виданих ДФС України в матеріалах справи відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази наявності повноважень у ОСОБА_2 на видання довіреності.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних підстав для поновлення;
- докази на підтвердження повноважень заступника начальника відділу супроводження судових спорів за перевірками з питань адміністрування податку на додану вартість юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на засвідчення довіреності або належним чином засвідчену копію довіреності;
- докази наявності повноважень Директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_2 на видання довіреності.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/2930/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чабаненко
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2018 |
Оприлюднено | 22.12.2018 |
Номер документу | 78746156 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Чабаненко С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Неклеса Олена Миколаївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Неклеса Олена Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні