Постанова

від 19.12.2018 по справі 0940/1310/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1930/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківськ судом у складі головуючого судді Главача І.А., повний текст рішення суду складено 31 серпня 2018 року) у справі № 0940/1310/18 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Бабченського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом, яким просило:

застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Бабченського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності (Першотравнева), 37, с. Бабче, Богородчанський район, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що виявлені під час позапланової перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було зроблено помилковий висновок про те, що виявлені порушення не викликають необхідності застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) і те, що загрозу життю та здоров'ю людей створюють тільки ті порушення законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі, а виявлені порушення управлінням самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення пожеж, а можуть створювати небезпеку для людей тільки у процесі самої пожежі. Пунктом 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено небезпечний чинник, що означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини. Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу та зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Зазначає, що НВК проведено ряд заходів на усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що підтверджується довідкою Управління освіти, молоді та спорту від 08.10.2018 №579/01-14, листом Управління освіти від 08.10.2018 №584/01-14.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Відтак, враховуючи приписи ст. 311 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи і не заперечується сторонами, що на підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 27.03.2018 №107 Про проведення позапланових перевірок у ІІ кварталі 2018 року (а.с.12-15), посвідчення на проведення перевірки за №3448 від 06.05.2018 (а.с.17), провідним інспектором Богородчанського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку Бабченського навчально-виховного комплексу Богородчаської районної ради Івано-Франківської області щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки за адресою: вул. Незалежності, 37, с. Бабче, Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл.

За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 18.05.2018 за №51 (а.с.16-19).

Також, 18.05.2018 Богородчанський районний відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області прийняв припис №43 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.22-23).

Зокрема, при здійсненні перевірки було встановлено, що експлуатація будівель (споруд, приміщень) Бабченського навчально-виховного комплексу Богородчаської районної ради Івано-Франківської області здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- приміщення Бабченського навчально-виховного комплексу Богородчаської районної ради Івано-Франківської області не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (пункт 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином (пункт 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- працівники відповідно до номенклатури не забезпечені засобами індивідуального захисту (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України);

- будівлю не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- тип прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам (люки та двері виходу на горище не виконано протипожежними) (пункт 2.3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- приміщення не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог (пункт 3.6 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (пункт 3.17 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- план (схема) евакуації людей на випадок пожежі не доповнена інструкцією, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (пункт 5 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- приміщення електрощитової захаращено сторонніми матеріалами (пункт 2.12 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- біля місць розташування пожежної водойми не встановлено покажчики (об'ємні зі світильником або плоский із застосуванням свідтовідбивних покриттів) з нанесенням на ньому; для пожежної водойми літерним індексом ПВ, цифровими значенням запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (підпункт 10 пункту 2.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- в кабінет інформатики експлуатується незакріплена електророзетка (пункт 1.8 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням мінімального струму апарата захисту (плавкої ставки) (п.1.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- в приміщенні лаборантської хімії використовуються електронагрівальні прилади без негорючих теплоізоляційних підставок (пункт 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- в приміщенні техперсоналу на першому поверсі експлуатується електросвітильник, який безпосередньо підвішений на струмопровідний провід (пункт 1.8 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- в приміщенні техперсоналу на першому поверсі експлуатується тимчасова лінія електромережі (пункт 1.8 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- в приміщенні техперсоналу на першому поверсі наявні оголені електропроводи (пункт 1.8 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- другий евакуаційних вихід на сходову клітку захаращений сторонніми предметами (пункт 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417).

Водночас, судом встановлено та підтверджено актом від 07.08.2018року, що відповідачем з метою усунення виявлених порушень почали вживатися певні заходи, а саме:

-вимірювання опору заземляючого пристрою буде проведено упродовж вересня 2018 (наказ по управлінню освіти);

- НВК обладнаний зовнішньою блискавкозахисною системою стрижньового типу;

- в приміщенні інформатики закріплена електророзетка ;

- електрощитки оснащені схема мою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму;

- в приміщенні лаборантської заборонено використання чайника;

- в приміщенні техперсоналу на першому поверсі вмонтовані електросвітильники та заборонена експлуатація тимчасової лінії електромережі;

- за ізольовано і закріплено електропроводи за допомогою затискачів у приміщеннях техперсоналу на першому поверсі;

- евакуаційні виходи вільні;

- проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння;

- наявні інструкції щодо евакуації людей на випадок пожежі;

- приміщення електрощитової вільні;

- пожежна водойма позначена літерним індексом (а.с.42-43).

Щодо решти порушень, зафіксованих в акті перевірки від 18.05.2018 №51, то директор Бабченського навчально-виховного комплексу Богородчаської районної ради Івано-Франківської області звернувся з відповідним листом до начальника управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації з проханням виділити необхідні кошти для усунення виявлених недоліків (а.с.45).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі. Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 51 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень. Крім того, судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування судом заходів реагування саме у вигляді зупинення та заборони експлуатації певних будівель (споруд і приміщень) Бабченського навчально-виховного комплексу Богородчаської районної ради Івано-Франківської області.

Колегія суддів апеляційного суду з обумовленими висновками суду першої інстанції не погоджується виходячи з такого.

Пунктом 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Право звернення позивача до суду врегульовано підпунктом 10 пункту 9 розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 листопада 2015 року № 1337 (далі - Порядок № 1337), в якому вказано, що посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право, зокрема, звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Приписами пункту 12 розділу ІІІ Порядку № 1337 обумовлено, що за результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою ДСНС України або її територіального органу у разі виявлення порушень вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складається акт перевірки, в якому детально описуються виявлені порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з посиланням на відповідні вимоги законодавства.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідачем зміст виявлених та відображених у акті перевірки порушень не заперечувався.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що не виконані відповідачем порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, як працівників Бабченського НВК, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, зокрема:

-відсутність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

-відсутність інженерного захисту (обробки вогнетривким розчином дерев'яних конструкцій) сприятиме швидкому розповсюдженню полум'я по дерев'яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

-порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей;

-не забезпечення працівників засобами індивідуального захисту, при утворенні отруйних речовин може призвести до їх отруєння, а також загибелі;

-відсутність захисних пристроїв (блискавкозахисту) при прямому попаданні блискавки в будівлі (споруди) об'єкту призведе до загоряння, а протікання великих імпульсів струмів, призведе до загибелі людей;

-відсутність захисних пристроїв (сертифікованих протипожежних перешкод) не дозволить обмежити розповсюдження полум'я та токсичних продуктів горіння до інших приміщень, чим створюється загроза безпеці людей, які в них перебувають;

-відсутність та не справність на об'єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникненні пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;

-відсутність знань з питань пожежної безпеки та інструкції не забезпечить кваліфікованим діям персоналу у разі виникненні пожежі;

-захаращеність приміщень горючими матеріалами сприятиме швидкому розвитку пожежі;

-відсутність вказівників пожежної водойми не дозволить оперативно пожежним автомобілям забрати воду та загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;

-захаращеність евакуаційних виходів перешкоджатиме вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей.

Як встановлено судом, відповідачем проведено ряд заходів на усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Для усунення решти порушень відповідач звернувся з відповідним листом до начальника управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації з проханням виділити необхідні кошти для усунення виявлених недоліків.

Однак, основні із переліку виявлених порушень норм пожежної безпеки так і лишаються не усунутими.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що на підтвердження усунення цих порушень відповідачем надано тільки лист-звернення до управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації з проханням допомогти усунути порушення. Проте, у матеріалах справи, відсутні будь-які докази, які б підтверджували реальний факт усунення зазначених порушень. Такий лист свідчить тільки про намір відповідача усунути це порушення і жодним чином не засвідчує реальний факт його виконання.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що виявлені у відповідача порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що зафіксовані у названому акті перевірки в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, що в свою чергу ставить під загрозу життя дітей цієї установи.

Посилання відповідача на недотримання принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як повне зупинення експлуатації об'єкту - є необґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом скаржника у використанні об'єкту будівництва у власній господарській діяльності.

Також апеляційний суд зазначає, що в даному випадку заходи реагування не можуть застосовуватися окремо до кожної секції об'єкту будівництва, оскільки виявлені порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стосувалися об'єкту будівництва в цілому.

При цьому, колегія суддів враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення Бабченським навчально-виховним комплексом Богородчанської районної ради Івано-Франківської області виявлених порушень.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб'єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті будівництва.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати прийняттям нового про задоволення позову.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення постанови про задоволенні позову з наведених вище підстав.

Водночас, судом враховано що у вказаних закладах перебувають вихованці, які потребують негайного переміщення у зв'язку наявністю реальної загрози життю та здоров'ю внаслідок не дотримання правил пожежної, а відтак з огляду на необхідність вирішення названого питання, суд вважає за необхідність заходи реагування вжити починаючи з тридцять першого дня, що слідує за датою набрання цим рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 0940/1310/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Бабченського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області (КОД ЄДРПОУ 23805676) за адресою: вул. Незалежності (Першотравнева), 37, с. Бабче, Богородчанський район, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки починаючи з тридцять першого дня, що слідує за датою набрання цим рішенням суду законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос

Повне судове рішення складено 20 грудня 2018 року.