Ухвала

від 21.12.2018 по справі 922/2723/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2723/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень"

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень"

до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області та Фермерського господарства "Єва-Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 922/2723/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 922/2723/17.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що підставою оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 є, зокрема, порушення правил предметної юрисдикції.

Так, у касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень" посилається на те, що Зміївська районна державна адміністрація Харківської області позбавила скаржника права постійного користування землею, що вказує на виникнення між Приватним акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний Велетень" та Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області саме адміністративних правовідносин, у яких Зміївська районна державна адміністрація Харківської області користуючись наданою їй владою (повноваженнями та прийняття розпорядження обов'язкових для всіх суб'єктів на відповідній території) прийняла управлінське рішення. При прийнятті оспорюваного розпорядження Зміївська районна державна адміністрація Харківської області керувалася Законом України "Про місцеві державні адміністрації". Зі змісту вказаного Закону убачається, що місцеві державні адміністрації наділені владними управлінськими функціями, а за статтею 6 Закону розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Таким чином, звертаючись з цим позовом позивач помилково вважав, що спір в частині оспорюваного розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області підсудний господарському суду. А тому, на думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог що стосуються оскарження розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області повинні були закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що ці вимоги не підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства та пояснити позивачу, що такі позовні вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень" оскаржує прийняті рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 922/2723/17.

2. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2723/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області та Фермерського господарства "Єва-Агро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки.

3. Передати справу № 922/2723/17 Господарського суду Харківської області на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак