Ухвала

від 21.12.2018 по справі 826/18433/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/18433/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Добродія Фудз до Головного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Добродія Фудз (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11-Б, код ЄДР: 38408485) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.11.2016:

№ 5662615141 за платежем податок на прибуток на суму 1388702,00 грн.;

№ 5652615141 за платежем податок на додану вартість суму 288 531 грн., в частині податкових зобов'язань у розмірі 130 973,00 грн.;

№ 5672615141, відповідно до якого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 238 821 грн. - в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2016 року в частині у розмірі 5 082 072,00 грн.

Між тим, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів та пояснень з метою з'ясування всіх обставин у справі та оцінки висновків за актом № 337/26-15-14-01-04/38408485 від 28.10.2016.

Керуючись вимогами ст.ст. ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80, 109, 194, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Добродія Фудз :

- 1) пояснення щодо відсутності у декларації з ПДВ за листопад 2014 року, у розділі відмітки про одночасне подання до декларації , відмітки про одночасне подання із декларацією додатку Д8; 2) документальні підтвердження подання цього додатку; 3) документальні підтвердження подання з додатком Д8 документів, передбачених абз. 11 ст. 201.10 ПК України;

- документальні підтвердження щодо коригування подвійного включення до податкового кредиту сум ПДВ за п/н № 429 від 25.07.2014 у липні та жовтні 2014, з доказами прийняття податкової звітності контролюючим органом.

2. Витребувати у ГУ ДФС у м. Києві :

1) пояснення/документи щодо підстав формування висновків відносно епізоду стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ Рома (щодо завищення податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2014), враховуючи надання позивачем декларації з ПДВ за листопад 2014 з розрахунком коригування, в якому заявлено коригування податкового кредиту відносинам з ТОВ Рома , яке відображено в декларації;

2) копії декларацій та додатків до них ПП Вайс Кайман та ТОВ Восток , інші документальні підтвердження того, що за податковими накладними ПП Вайс Кайман та ТОВ Восток останні не задекларували податкові зобов'язання;

3) за відносинами позивача з ПАТ Луганськмлин - пояснення/документальні підтвердження (квитанція) чи спростування факту подання разом із декларацією за листопад 2014 року додатку Д8 (заява із скаргою на постачальника), а також - відомості щодо подання з додатком Д8 документів, передбачених абз. 11 ст. 201.10 ПК України;

4) копії декларацій позивача з податку на прибуток (з додатками) за період, що перевірявся;

5) пояснення щодо претензій до позивача відносно подвійного включення до податкового кредиту сум ПДВ за п/н № 429 від 25.07.2014 у липні та жовтні 2014, враховуючи доводи позивача відносно подальшого коригування такого дублювання.

Зобов'язати сторони подати витребувані матеріали подати до суду не пізніше 10.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін