Ухвала
від 21.12.2018 по справі 280/4485/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 280/4485/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу голови комісії з припинення комунального підприємства Ритуал Енергодарської міської ради, директора комунального підприємства Комунальні системи Гринько Андрія Вікторовича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі №280/4485/18 за позовом первинної профспілкової організації комунального підприємства Ритуал-Енергодар , директора комунального підприємства Ритуал Соколик Олексія Олеговича до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - голова комісії з припинення комунального підприємства Ритуал Енергодарської міської ради, директор комунального підприємства Комунальні системи Гринько Андрій Вікторович про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі №280/4485/18 за позовом первинної профспілкової організації комунального підприємства Ритуал-Енергодар , директора комунального підприємства Ритуал Соколик Олексія Олеговича до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - голова комісії з припинення комунального підприємства Ритуал Енергодарської міської ради, директор комунального підприємства Комунальні системи Гринько Андрій Вікторович про визнання протиправним та скасування рішення. Третя особа, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині підсудності справи, звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становив 1762 грн.

Згідно з пунктом 3.5 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року дорівнював 1762 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м. Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34317206081005; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, пунктом 4 частини 5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не надано доказів що підтверджують цю дату, за наявності.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та надати апеляційну скаргу із зазначенням дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови комісії з припинення комунального підприємства Ритуал Енергодарської міської ради, директора комунального підприємства Комунальні системи Гринько Андрія Вікторовича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі №280/4485/18 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством

України розмірі - 1762 грн.;

- надати апеляційну скаргу із зазначенням дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78768685
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/4485/18

Ухвала від 08.05.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 08.05.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 12.02.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 04.12.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні