Ухвала
від 21.12.2018 по справі 826/4875/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4875/17

УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МТІ-Сервіс до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12.10.2018 року .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

06.12.2018 року Шостим апеляційним адміністративним судом за вхідним № 7028 зареєстровано клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі ШААС від 05.11.2018 року.

В обґрунтування необхідності продовження строку на усунення недоліків апелянт обґрунтовує тим, що апелянтом направлений лист про сплату судового збору, що потребує певного часу.

Однак, зазначені апелянтом доводи щодо продовження строку на усунення недоліків суд не може визнати за поважні, також апелянтом не надано належних доказів на підтвердження обставин неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, Головному управлінню ДФС у м. Києві було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, станом на 21.12.2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 6 214 грн., а також не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказані поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а також, станом на 21.12.2018 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МТІ-Сервіс до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управліню ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78769366
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/4875/17

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Рішення від 22.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні