Ухвала

від 21.12.2018 по справі 826/9330/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9330/17

УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Губської О.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Центр Лізинг" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. У вказаній ухвалі апелянту було роз'яснено, що зазначає, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції таких документів:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 44 448, 32 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 34312206081055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року було відмовлено.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на відсутність коштів для оплати суми судового збору на момент подачі апеляційної скарги у зв'язку із зупиненням операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Водночас, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Приписами частини 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог частини 2 статті 298 та частини 2 статті 169 КАС України строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У свою чергу, приписами статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Водночас, жодних доказів щодо вчинення відповідних дій з метою сплати судового збору, а також доказів на підтвердження можливості виконати вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору найближчим часом (зокрема, зазначенням конкретного розумного строку) апелянтом суду не надано.

З огляду на зазначене та враховуючи, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апелянту надавався десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що апелянтом до вказаного клопотання не надано жодних доказів на підтвердження можливості виконати вимоги даної ухвали суду протягом розумного строку, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання Державної фіскальної служби України та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що апелянтом взагалі не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 грудня 2018 року в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року було відмовлено, а заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом суду не надано. Крім того, суд звертає увагу, що апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Приписами частини 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, за наведених обставин, колегією суддів встановлено, що вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у визначений строк апелянтом не виконано.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження,

Керуючись п.4 ч.1 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 квітня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді О.О.Беспалов О.А. Губська