Ухвала

від 20.12.2018 по справі 826/17264/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/17264/16

адміністративне провадження №К/9901/68482/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 826/17264/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Трейд до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 17.12.2018.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 826/17264/16, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2018 її було повернено у зв'язку з несплатою судового збору. Крім того, зазначив, що на час подання первинної касаційної скарги у контролюючого органу були відсутні бюджетні асигнування, призначені для сплати судового збору. Разом з тим, при зверненні з касаційною скаргою вдруге, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2018 її було повернуто у зв'язку із не підтвердженням сплати судового збору, оскільки були надані лише копії виписок по рахунку № 35218012089003 за 30.10.2018 та за 27.06.2018.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо звернення скаржника з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції більше ніж через місяць після її повернення вищевказаним рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2018 надано не було.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, до касаційної скарги, серед інших документів, додано копії платіжних доручень від 25.07.2018 № 2687 та від 29.10.2018 №3564, що в розумінні частини четвертої статті 330 КАС України не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві необхідно надати оригінал вищевказаного платіжного доручення.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №826/17264/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №826/17264/16.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.Васильєва Т.М.Шипуліна Судді Верховного Суду