Ухвала

від 27.02.2019 по справі 826/17264/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.02.2019 Київ К/9901/68482/18 826/17264/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 826/17264/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Трейд до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки скаржником на підтвердження сплати судового збору було надано документи, що суперечать приписам статті 330 КАС України. Крім того, суд визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 826/17264/16, оскільки скаржником не було надано жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо його звернення з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції більше ніж через місяць після її повернення ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2018. Для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, вказаним рішенням було надано десятиденний термін з моменту його отримання.

22.02.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення (0102925363240).

Згідно останнього, дану ухвалу отримано податковим органом 24.12.2018, у зв'язку з чим 04.01.2019, тобто в межах встановленого процесуального строку, Головним управлінням ДФС у м. Києві засобами поштового зв'язку направлено до суду клопотання, яким було усунено недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору. Також, скаржник просив визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду попередньої інстанції, зокрема зазначив, що відповідно до частини восьмої статі 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Інших обставин, що зумовили його звернення з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції більше ніж через місяць після її повернення ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2018 зазначено не було.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне наголосити, що повернення первинної касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає неповажними зазначені обставини його пропуску.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 826/17264/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 826/17264/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна