Ухвала
від 21.12.2018 по справі 1440/1709/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №1440/1709/18

адміністративне провадження №К/9901/68034/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №1440/1709/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №1440/1709/18.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником ОСОБА_2

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додано копію довіреності від 27.04.2018 року №40-702/10/3022, виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Надана суду копія довіреності видана головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України - ОСОБА_3, представнику ОСОБА_2 на представництво інтересів інспекції, засвідчена не довірителем, а представником, якому видана.

Згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Надана до суду касаційної інстанції копія довіреності, яка засвідчена представником, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Отже, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №1440/1709/18 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх

Дата ухвалення рішення21.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78771694
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —1440/1709/18

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 16.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 24.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 09.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 21.08.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні