Ухвала

від 21.12.2018 по справі 620/4109/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/4109/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14032) до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області (вул.Домницька, 9, с.Миколаївка, Менський район, Чернігівська область, 15663), третя особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області від 23.11.2018 про відмову позивачу у затвердженні Технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) як для земельної ділянки площею 0,1684 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 0,4508 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства по вул. Гагаріна, 46, с.Миколаївка, Менський район, Чернігівська область;

- зобов'язати відповідача затвердити Технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) як для земельних ділянок площею 0,1684 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 0,4508 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства по вул. Гагаріна, 46, с.Миколаївка, Менський район, Чернігівська область, що належать позивачці без погодження меж зі суміжним землекористувачем ОСОБА_2.

Так, зазначений спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її подано з дотриманням правил підсудності і вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАСУ. Позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно ч.6 ст.12 КАСУ належить до справ незначної складності (п.20 ч.1 ст.4; ч.2 ст.12 КАСУ) та у відповідності до ч.1 ст.257, ч.5 ст.262 КАСУ підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.262 КАСУ, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись суддею Житняк Л.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідно до ст.261 КАСУ, встановити відповідачу та третій особі для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.79 КАСУ він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем та третьою особою до суду за адресою: вул. Київська 23, м. Чернігів, 14000.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз'яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк