Ухвала

від 21.12.2018 по справі 826/5832/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5832/18                                                                               УХВАЛА   21 грудня 2018 року                                                                                            м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Федотова І.В., суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,           перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ронерс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,- ВСТАНОВИЛА: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року позовні вимог задоволено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу    Державної фіскальної служби України залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги. Апелянту роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Від Державної фіскальної служби України до Шостого апеляційного адміністративного суду було направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року та продовжити строк на усунення недоліків. В обґрунтування    поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта посилається на зупинення операцій на рахунках останнього, тому вказана підстава унеможливлювала своєчасну сплату судового збору.   Згідно з             правовою позицією     викладеної     в постанові         Верховного         Суду, справа №         810/2826/16 від         06 лютого    2018         року, неможливість    своєчасної сплати судового збору не звільняє від обов'язку дотримуватися сторін процесуальних строків    по справі, а також обставини    пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору. Згідно ч.5  ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Оскільки, жодних поважних причин апелянтом не наведено, суд апеляційної інстанції    не    знаходить підстав для відступу від цієї правової позиції Верховного Суду. Відповідно до ч. 5  ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Також, відповідно до ч.3 ст.298  КАС України  апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295  цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом  десяти днів  з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відтак, апелянту    було судом надано максимальний строк, визначений  КАС України  для усунення недоліків апеляційної скарги. Оскільки, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме:    причини    пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, відтак, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299  КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними. Оскільки, апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а також, не усунуто недоліки апеляційної скарги, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299  КАС України Керуючись    п. 4 ч. 1 ст. 299    КАС України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА: Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ронерс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя:           Судді: