Ухвала

від 21.12.2018 по справі 826/166/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/166/17

УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячі та спортивні майданчики до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Державною податковою інспекцію у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві подало клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою від 06 грудня 2018 року задоволено.

20 грудня 2018 року через канцелярію суду апелентом вдруге подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що для отримання документа про сплату судового збору необхідний додатковий час.

Розглянувши дане клопотання про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, відмовити в даному клопотанні про продовження строку на усунення недоліків..

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 2067 грн. 00 коп., апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

Враховуючи вищевказані обставини наявні підстави для прийняття адміністративної справи до провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 298, 321, 325КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві , про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді