Ухвала

від 19.08.2020 по справі 826/166/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/166/17

УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дитячі та спортивні майданчики до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у листопаді 2018 року, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року була повернута апелянту.

14 травня 2020 року відповідач вдруге звертається з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва постановлено 17 жовтня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було отримано представником відповідача 01.11.2018 року.

При цьому, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 14 травня 2020 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт є суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі, який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції, приймав участь у її розгляді та раніше (05.11.2018) вже звертався з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Крім того, повторне звернення з апеляційною скаргою 14 травня 2020 року, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: