Ухвала
від 21.12.2018 по справі 910/9266/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.12.2018Справа № 910/9266/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП ЛТД" (04070, м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 26; ідентифікаційний код 19034776)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД" (04073, м Київ, пр-т. Московський, буд. 6; ідентифікаційний код 30407463)

про визнання правочину недійсним

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_11 - представник

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Костін К.М. - представник, Шостак М.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2014 ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД" про визнання недійсним договору від 17.07.2001 про купівлю-продаж жилого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу підписаний від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП ЛТД" президентом за відсутності у нього належного обсягу повноважень та не скріплений печаткою товариства; укладений без прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про погодження його укладання чи про надання президенту відповідних повноважень; не був спрямований на одержання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" прибутку, що суперечить статуту відповідача-1.

Також позивач зазначає, що вчинення спірного договору безпосередньо порушує його корпоративні права, оскільки призводить до зменшення майна товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 910/9266/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016, було задоволено позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого приміщення № 55 від 17.07.2001.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 у справі № 910/9266/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 910/9266/14 скасовано, справу № 910/9266/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

При новому розгляді, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/9266/14 позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого приміщення № 55 в буд. 2-л по вул. Тимошенка у м. Києві від 17.07.2001, укладений між ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" та ТОВ "ІСМ Інтернешнл ЛТД", посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєвою Н.Й. та зареєстрований в реєстрі за № 5с-1054.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 910/9266/14 рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/9266/14 було скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повістю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/9266/14 було скасовано, справу було передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду міст Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14 залишено без задоволення та змінено рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_4 з урахуванням мотивів, викладених у даній постанові.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 та рішення Господарського суду міст Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/9266/14, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 прийнято справу № 910/9266/14 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.11.2018.

07.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_6 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні 07.11.2018 представник відповідача-2 надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України, в задоволенні якої судом було відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю (вказана інформація занесена до протоколу судового засідання 07.11.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 задоволено клопотання відповідача-2 про витребування доказів, яке було подано у підготовчому засіданні 07.11.2018, та витребувано у Міністерства юстиції України розширену інформаційну довідку з реєстру заборон та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП ЛТД", в якій буде відображено дати накладення та дати зняття арештів за період з 01.01.1999 по 01.01.2018. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.12.2018.

05.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 повторно витребувано у Міністерства юстиції України розширену інформаційну довідку з реєстру заборон та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП ЛТД", в якій буде відображено дати накладення та дати зняття арештів за період з 01.01.1999 по 01.01.2018. Також даною ухвалою продовжено строку розгляду справи у підготовчому провадженні за спільним клопотання позивача та відповідача-1 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.12.2018.

07.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2018.

17.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

У підготовчому засіданні 21.12.2018 представник відповідача-2 надав суду заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, просив суд її задовольнити та залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Генеза", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 у зв'язку з тим, що рішення по справі вплине на права та обов'язки зазначених осіб.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даної заяви відповідача-2.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача-2 про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, ухвалив відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання 21.12.2018.

Також у даному засіданні суд розглядав заяву ОСОБА_6 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у зв'язку з тим, що рішення по справі може суттєво вплинути на його права та обов'язки, оскільки ОСОБА_6 є співзасновником відповідача-1 та був підписантом оскаржуваного договору.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даної заяви.

Представники відповідача-2 підтримали заяву ОСОБА_6

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_6 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ухвалив відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості та недоведеності того факту, що рішення по справі вплине на права та обов'язки зазначеної особи. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання 21.12.2018.

Також суд у даному підготовчому засіданні з'ясовував думку представників щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Представники відповідача-2 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 21.12.2018 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/9266/14 призначити на 30.01.19 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.12.2018.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.12.2018
Оприлюднено23.12.2018
Номер документу78800568
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9266/14

Постанова від 23.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 02.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 19.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Постанова від 28.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 10.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 23.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 17.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 26.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні