Ухвала

від 22.12.2018 по справі 915/1391/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 грудня 2018 року Справа № 915/1391/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом : ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54029, РНОКПП НОМЕР_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" (вул. Перша Інгульська, 1-З, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 38312840),

про : стягнення дивідендів за 2017 рік у сумі 93703,90 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

04.12.2018 позивач звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 04.12.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" дивідендів за 2017 рік у сумі 93703,90 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 07.12.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 07.12.2018 позивачем подано до суду 22.12.2018 заяву від 21.12.2018 про усунення недоліків позовної заяви. До заяви про усунення недоліків позивачем додано: клопотання про витребування у ТОВ "Молдмастер" доказів, а саме: копії Статуту у редакції від 29.08.2017, балансу станом на 31.12.2017 та платіжних доручень від 29.03.2018, від 27.04.2018, від 31.05.2018 та від 27.06.2018 про перерахування дивідендів; докази надіслання цієї заяви та клопотання відповідачеві; належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивачем ухвалу суду від 07.12.2018 отримано 12.12.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення №915/1391/18/11439/18 від 10.12.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Згідно положень ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У позовній заяві на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позивач посилається, між іншим, на Статут товариства та баланс товариства станом на 31.12.2017 та зазначено, що оригінали зазначених письмових доказів є у відповідача.

Клопотанням від 21.12.2018 позивач просить суд витребувати зазначені вище докази, а також докази на підтвердження часткового перерахування дивідендів у відповідача.

В обґрунтування неможливості самостійного отримання цих доказів у відповідача позивач посилається на те, що внаслідок розгляду господарським судом справ за її позовами до відповідача між ними відсутні будь-які стосунки.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача від 21.12.2018 та витребувати у відповідача докази, а саме: копії Статуту у редакції від 29.08.2017, балансу станом на 31.12.2017 та платіжних доручень від 29.03.2018, від 27.04.2018, від 31.05.2018 та від 27.06.2018 про перерахування дивідендів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 165-167, 174, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 15.01.2019 об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Клопотання позивача від 21.12.2018 про витребування доказів задовольнити.

9.Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" належним чином засвідчені копії:

- Статуту ТОВ "Молдмастер" у редакції від 29.08.2017;

- балансу ТОВ "Молдмастер" станом на 31.12.2017;

- платіжних доручень від 29.03.2018, від 27.04.2018, від 31.05.2018 та від 27.06.2018 про перерахування ТОВ "Молдмастер" дивідендів позивачеві.

10. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

11. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Ухвалу направити учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький