Ухвала

від 21.03.2019 по справі 915/1391/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

21 березня 2019 року Справа № 915/1391/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участю секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом : ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" (вул. Перша Інгульська, 1-З, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 38312840),

про : стягнення дивідендів за 2017 рік у сумі 93703,90 грн. та судових витрат, -

за участі представників учасників справи :

від позивача: Кірюхін О.М., ордер МК№106392 від 08.01.18

від відповідача: Хоменко О.А., ордер КВ№410952 від 10.08.18, -

встановив:

04.12.2018 позивач звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 04.12.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" дивідендів за 2017 рік у сумі 93703,90 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 07.12.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.12.2018 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2019, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

09.01.2019 представником позивача - адвокатом Кірюхіним О.М. подано до суду клопотання (вх. №305/19 від 09.01.2019) про приєднання до матеріалів справи та надання оцінки при винесені судового рішення доказів надання та оплати правничої допомоги на загальну суму 3040,00 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача.

10.01.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №416/19 від 10.01.2019), яким відповідач позовні вимоги не визнає, просить в задоволені позову відмовити.

Ухвалою суду від 15.01.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 04.02.2019.

Ухвалою суду від 04.02.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 20.02.2019, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

08.02.2019 представником позивача подано до господарського суду відповідь на відзив. Представник позивача, посилаючись на норми ч. 1 ст. 88 ГК України, ч. 1 ст. 3, п.3 ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 26, п.12 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", вважає доводи відповідача такими, що суперечать вказаним у позові вимогам законодавства та Статуту товариства.

20.02.2019 представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання копії заперечень позивачеві.

Заперечення обґрунтовані посиланням на норми ст. 27 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та наступним:

- відповідач не вправі виплачувати дивіденди ОСОБА_1 за 2017 рік в силу приписів п.1 ч. 1 ст. 27 Закону, оскільки товариство не здійснило розрахунків з учасником товариства у зв'язку з припиненням її участі у товаристві в січні 2018 року;

- товариство не вправі виплачувати дивіденди ОСОБА_1 в силу приписів п.2 ч. 1 ст. 27 Закону, оскільки майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов'язаннями, строк виконання яких настав, або буде недостатньо внаслідок здійснення виплати дивідендів;

- з січня 2018 року ОСОБА_1 не є учасником товариства та її незгода з рішенням загальних зборів учасників від 31.07.2018 не може бути підставою для визнання рішення недійсним, рішення не порушує законних прав ОСОБА_1, оскільки остання не має права на отримання дивідендів згідно приписів п.1 ч.1 ст. 27 Закону.

Ухвалою суду від 20.02.2019 відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, підготовче провадження у справі продовжено на 30 днів, підготовче засідання призначено на 21.03.2019.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, викладених у позові та у відповіді на відзив.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує, з підстав викладених у відзиві та у запереченнях на відповідь на відзив.

Представник позивача, на підставі ст. 33 ГПК України, просить суд при вирішенні питання призначення справи до розгляду по суті вирішити питання призначення колегіального розгляду справи.

Представник відповідача вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер", викладеного у протоколі від 31.07.2018 №9, не відкрито, просить суд призначити справу до розгляду по суті, підстав для вирішення питання про колегіальний розгляд справи не вбачає.

На підставі ст. 233 ГПК України, в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Стосовно клопотання представника позивача про вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи обсяг доказів у справі, категорію і складність справи, суд не вбачає підстав для вирішення справи колегіальним складом суду.

Судом встановлено, що 18.01.2019 ОСОБА_1 було подано до господарського суду позовну заяву до ТОВ "Молдмастер" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 31.07.2018 №9, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/137/19.

Ухвалою суду від 23.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.02.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивачем ухвалу суду від 06.02.2019 оскаржено до апеляційної інстанції.

Станом на поточну дату провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Молдмастер" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 31.07.2018 №9 не відкрито, а тому підстави зупинення провадження у справі №915/1391/18 відсутні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження у даній справі, з урахуванням строку продовження на 30 днів, спливає 22.03.2019.

Враховуючи закінчення передбачених законодавством термінів підготовчого провадження, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 177-185, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи колегією суддів - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1391/18.

3. Призначити справу №915/1391/18 до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

6. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.03.2019.

Суддя В.О.Ржепецький