Рішення

від 04.06.2008 по справі 2-245/2008

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа №2-245/2008

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

 м.  МАКІЇВКИ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня 2008 року     м.  Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді     Смєлік С. Г.

при секретарі     Рудій СЕ.

за участю: позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду м.  Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теритоіальної громади м.  Макіївки,  ОСОБА_2 України про визнання спадкоємцем четвертої черги,  визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року ОСОБА_1  звернулася до ОСОБА_2 України в особі філії Макіївського відділення № 3292 про визнання її спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  мотивуючи свої вимоги тим,  що проживала разом із спадкодавцем,  а строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин.

Ухвалою суду від24 квітня 2008 року територіальну громаду м.  Макіївки притягнуто до участі у справі як співвідповідача.

В судовому засіданні позивачка в обґрунтування позовних вимог послалася на обставини зазначені у позовній заяві пояснивши,  що є племінницею ОСОБА_3 - чоловіка ОСОБА_4 Оскільки у подружжя Войчук дітей не було,  то її дядько,  ОСОБА_3 який помер у 1998 році,  ще за життя на її користь залишив заповіт на нерухоме майно- житловий будинок № 67а по вул.  Немировича-Данченка у м.  Макіївка. У будинку після смерті ОСОБА_3 залишилася проживати його дружина,  ОСОБА_4,  яка за станом здоров"я потребувала допомоги,  тому з літа 2002 року вона стала проживати разом із ОСОБА_4 У 2003 році ОСОБА_4 на її користь зробила заповідальні розпорядження у відділеннях ОСОБА_2 м. Макіївки на отримання нею належних їй грошових вкладів,  але по двом рахункам на грошові вклади: на суму 2891, 90 грн та 4406, 85 грн. розпорядження зроблені не були. Оскільки у ОСОБА_4 дітей чи інших родичей,  які б мали право на отримання спадщини не було,  то вона проживаючи з ОСОБА_4 разом ,  вважає себе спадкоємцем четвертої черги,  про що просила постановити судове рішення. Крім того позивачка додала,  що їй було відомо про встановлений законом строк прийняття спадщини,  який вона пропустила через хворобу матері. Просила визнати її спадкоємцем четвертої черги та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 України в особі філії Макіївського міського відділення № 3292 в судове засідання не з"явився. Керуючий філією Макіївським міським відділенням № 3292 у листі від 16 квітня 2008 року № 2765 просив про розгляд справи у відсутності їх представника,  у вирішенні справи посилався на розсуд суду.

Представник відповідача - територіальної громади м.  Макіївки,  який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання не з"явився,  від нього не надійшло повідомлення про причину неявки,  тому суд враховуючи згоду позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч.1  ст.  224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11. ЦПК України) суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть 1-НО № 063351 виданого 7 грудня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 померла 6 грудня 2005 року про що у книзі реєстрації смертей 7 грудня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 2787.

Зі свідоцтва про смерть 1-НО № 349745,  виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.  Макіївки вбачається,  що ОСОБА_3 помер 5 грудня 1998 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів,  які знаходяться на рахунках № 91551/13210 у сумі 2891, 90 грн та на рахунку №91551/14433 у сумі 4406, 85 грн у філії 3292/101 Макіївського міського відділення № 3292. Як убачається з листа Макіївського міського відділення ощадбаку № 3292 від 15 лютого 2007 року № 530 розпорядження вкладника щодо цих вкладів немає.

У  ст.  1264 ЦК України зазначено,  що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи,  які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

На обґрунтування проживання з ОСОБА_4 однією сім"єю,  позивачка в судовому засіданні пояснила,  що враховуючи похилий вік ОСОБА_4,  вона допомагала їй по господарству,  купувала ліки,  доглядала за нею,  коли вона хворіла. Коли ОСОБА_4 померла,  вона поховала її,  замовила пам"ятник. Вважає що проживала з померлою ОСОБА_4 однією сім"єю.

Сім"ю,  як зазначено статтею 3 Сімейного Кодексу України складають особи,  які спільно проживають,  пов"язані спільним побутом,  мають взаємні права та обов"язки.

З паспорту позивачки вбачається,  що вона з жовтня 2003 року зареєстрована за адресою: м.  Макіївка,  селище Свердлова,  вул.  Токарева,  будинок 4 . кв.29. ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована за адресою: м. Макіївка-20,  селище Октября,  вул.  Немировича-Данченка,  67а

Суд дійшов висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1  щодо визнання її спадкоємцем четвертої черги спадкодавця ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Позивачкою крім її пояснень щодо сумісного проживання із ОСОБА_4 та угоди з СКП „Благоустройство" про її поховання,  інших переконливих доказів про проживання сумісно з ОСОБА_4 не менш як п"ять років однією сім"єю,  ведення ними спільного господарства протягом зазначеного часу,  суду не представлено.

У довідці про склад сім"ї,  виданій головою комітету самоорганізації населення житлового масиву „Октября" м.  Макіївки від 28 грудня 2005 року зазначено,  що ОСОБА_1  проживала разом із ОСОБА_4Я до 6 грудня 2005 року, тобто до дня смерті останньої,  але відомості про тривалість сумісного проживання у довідці відсутні. Більш того,  позивачка у своїх поясненнях зазначила,  що разом з ОСОБА_4,  яка померла 6 грудня 2005 року,  стала проживати з літа 2002 року,  тобто,  близько 3-х років,  що недостатньо для визнання особи спадкоємцем четвертої черги.

Відповідно до положень статей 1268,  1270, 1272 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,  який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зі змісту зазначених статей цивільного кодексу вбачається,  що право на прийняття спадщини,  звернення з позовами на встановлення додаткового строку прийняття спадщини у разі його пропуску законом надається спадкоємцям за законом чи за заповітом.

Оскільки ОСОБА_1  не є спадкоємцем спадщини ОСОБА_4 ні за законом,  ні за заповітом,  її позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Перевіривши матеріали справи,  оцінивши представлені в силу положень  ст.  60 ЦПК України докази в їх сукупності,  суд приходить висновку,  що ОСОБА_1  не представила суду доказів щодо сумісного проживання зі спадкодавцем протягом відповідного для визнання її спадкоємцем четвертої черги строку тому її позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного,  керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України,  статтею 1264,  1268,  1272 Цивільного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до територіальної громади м.  Макіївки,  державного ОСОБА_2 України про визнання спадкоємцем четвертої черги,  визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано Кіровському районному суду м. макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м.  Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м.  Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.