Рішення

від 26.05.2008 по справі 2-1423/2008

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа №2- 1423/2008 р.

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.  МАКІЇВКИ

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008 року     м.  Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя     Неженцева О.В.

при секретарі     Тихонюк О.В.

за участю позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,  мотивуючи свої вимоги тим,  що при приватизації квартири комітетом з економіки,  приватизації та управлінням комунальною власністю м.  Макіївки не була встановлена належна кожному власнику частка,  у зв'язку з чим після смерті співвласника квартири - її матері ОСОБА_3,  вона,  як спадкоємець першої черги за законом,  позбавлена можливості прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,  на обґрунтування яких послалася на обставини,  вказані у заяві,  та зазначила,  що 11 листопада 1993 р. квартира № 35 в будинку № 166,  розташованому по вулиці Депутатській у м.  Макіївці,  була приватизована ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність. 31 березня 2008 р. померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири. Спадкоємцями першої черги за законом є вона і син померлої - ОСОБА_2 У передбачений законом термін вони звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності за законом було відмовлено на підставі того,  що частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлені.

Посилаючись на наведені обставини,  позивач просить суд визначити розмір часток ОСОБА_3та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на житлове приміщення,  визнавши їх рівними.

Відповідач ОСОБА_2,  який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився,  від нього надійшла письмова заява про визнання заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази,  суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Як передбачено статтею 355 ЦК України,  майно,  що є у власності двох або більше осіб (співвласників),  належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належити особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтву про право власності на житло,  виданого комітетом з економіки,  приватизації та управлінням комунальною власністю м.  Макіївки 11 листопада 1993 рокуАДРЕСА_1 в будинку № 166,  розташованому по вулиці Депутатській у місті Макіївці належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.  Макіївка».

31 березня 2008 р. ОСОБА_4 померла у віці 77 років,  що підтверджено актовим записом № 880 від 04 квітня 2008 р. міського відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

Відповідно до ч. 2  ст.  8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї,  які постійно мешкають у цій квартирі (будинку),  у тому числі тих,  що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло,  з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Зазначеним законом не визначено умов,  за яких один із членів сім'ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі.

Співвласник спільної сумісної власності,  як встановлено в  ст.  370 Цивільного кодексу України,  має право на виділ у натурі частки із спільного майна,  що може бути після визначення ідеальних часток співвласників у праві спільної власності. При визначені розміру часток співвласників вважається,  що вони є рівними,  якщо інше не встановлене домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

З матеріалів справи убачається,  що домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зміну розміру їх ідеальних часток у праві власності на квартиру не було,  питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом судовому порядку між співвласниками не вирішувалось.

За таких підстав частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спірній квартирі суд визнає рівними,  тому кожному співвласнику належить право на одну другу частину вищезазначеної приватизованої квартири.

Згідно з приписом ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі,  оцінивши надані докази в їх сукупності,  суд дійшов висновку,  що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  тому заявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим і визнається таким,  що підлягає задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати,  пов'язані зі зверненням до-суду і розглядом судової справи.

Враховуючи викладене,  керуючись статтями 11,  60,  212,  213,  214,  215 Цивільного процесуального кодексу України,   ст.  355 Цивільного кодексу України,  ч. 2  ст.  8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 р. № 2482 XII,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити частки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у спільній сумісній власності - приватизованій квартирі № 35 в будинку № 166,  розташованому по вулиці Депутатській у Кіровському районі м.  Макіївки,  рівними - по одній другій частині кожному.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.