Рішення

від 28.05.2008 по справі 2-645/2008

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-645/2008 р.

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

 М.  МАКІЇВКИ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 травня 2008 р.     м.  Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя     Смєлік С. Г.

при секретарі     Рудій СЕ.

за участю представника     ОСОБА_1 позивача

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2С,  ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення,  мотивуючи вимоги тим,  що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання про внесення платежів за спожиту теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги,  на обгрунтування яких послався на обставини,  викладені у заяві,  та зазначив,  що наймач ОСОБА_2 ,  та члени її родини - сестра ОСОБА_3  за договором найму житлового приміщення користуються квартирою № 25 у будинку № 7,  на площі ВЛКСМ у м.  Макіївці,  і їм відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги,  у зв'язку з чим за період з 1 березня 2005 р. по 1 січня 2008 р. вони мають борг у сумі 1647, 54 грн.

Посилаючись на наведені обставини,  просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1647, 54 грн.,  понесені позивачем витрати на інформаційно^гехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3С,  які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилися,  від них не надійшло повідомлення про причину неявки,  тому суд,  враховуючи згоду представника позивача,  вважає необхідним відповідно до правил ч. 1  ст.  224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази,  суд в межах заявлених позовних вимог ( ст.  11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2С та повнолітній член її родини - ОСОБА_3  на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою № 25 у будинку № 7 на площі ВЛКСМ в Кіровському районі м.  Макіївки,  опалювальною площею - 49, 3 м. кв.,  що підтверджено копією особового рахунку № 51892 комунального підприємства "Металург". Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання,  газ,  теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо,  теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630),  згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення,  а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки -щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено,  що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання,  які використовували їх для власних потреб,  що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства,  яке регулює взаємовідносини осіб,  що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається,  що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 березня 2003 року,  і на 1 січня 2008 р. борг становить 1647, 54 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі,  який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявою до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП "Макіївтепломережа" не зверталися.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого приміїцення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.

Таким чином,  суд визнає,  що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання,  внаслідок чого за період з 1 березня 2003 р. по 1 січня 2008 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 1647, 54 грн.,  яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  у повному обсязі в солідарному порядку.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт,  що позивач звільнений від сплати судового збору,  суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.   ст.  11,  60,  82,  88,  212-215,  224-228 Цивільного процесуального кодексу України,   ст.   ст.  64,  67,  68 Житлового кодексу України,  статтями 264,  526,  611 Цивільного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку     з ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Сергіївни на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 від. ЗАТ "Донгорбанк" м.  Макіївки,  МФО 334970,  код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 березня 2005 року по 1 січня 2008 року у сумі 1647, 54 грн.,  витрати на інформаційне^гехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кірсвський

районний суд  м.  Макіївки  протягом десяти днів після його пороголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.