Ухвала

від 27.12.2018 по справі 544/1423/18

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №544/1423/18

Пров. №2/544/595/2018

УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Міщенка Ю.О.,

представника третьої особи - Пирятинський районний будинок культури Полтавської області Валоваженка С.О.,

розглянувши в залі суду м. Пирятин позовну заяву ОСОБА_1 до сектору культури і туризму Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Пирятинський районний будинок культури Полтавської області, Полтавська обласна організація професійної спілки працівників культури України, про визнання незаконними та скасування наказу №50 від 20.09.2018 про накладення дисциплінарного стягнення та наказу №57 від 02.10.2018 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Пирятинського районного будинку культури Полтавської області, третя особа Полтавська обласна організація професійної спілки працівників культури України про визнання незаконними та скасування наказу №50 від 20.09.2018 про накладення дисциплінарного стягнення та наказу №57 від 02.10.2018 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року замінено неналежного відповідача Пирятинський районний будинок культури Полтавської області на належного - Сектор культури і туризму Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області

29 листопада 2018року представник третьої особи - Пирятинський районний будинок культури Полтавської області звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із клопотанням про виклик та допит свідків -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які можуть підтвердити певні обставини, які мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні 27.12.2018, до початку розгляду справи по суті, представник третьої особи клопотання підтримав та просив його задовольнити, указавши, що свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є членами дисциплінарної комісії у секторі культури і туризму Пирятинської райдержадміністрації, яка розглядала питання виконання позивачем своїх посадових обов'язків, свідок ОСОБА_6 була секретарем зборів конференції районної організації профспілки працівників культури України, на якій вирішувалося питання про обрання ОСОБА_1 головою районної організації професійної спілки працівників культури України і вона зможе підтвердити, що ця конференція не проводилася і підпис у протоколі зборів не її. Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 є працівниками РБК та зможуть дати свідчення про обставини порушення позивачем трудової дисципліни та невиконання посадових обов'язків методиста РБК.

Представник відповідача Міщенко Ю.О. не заперечував проти допиту свідків, про виклик яких заявив представник третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо виклику свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, оскільки в матеріалах справи є письмові протоколи засідання дисциплінарної комісії у секторі культури і туризму Пирятинської райдержадміністрації, в яких зафіксовані всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Свідок ОСОБА_6 не може бути допитана про обставини проведення конференції районної організації профспілки працівників культури України, оскільки законність її проведення не є предметом спору у справі.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що заява третьої особи підлягає частковом задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що цим свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог та заперечень учасників справи, їх показання можуть мати значення для вирішення справи.

Суду не надано доказів, що ці особи, про допит якої заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 є необґрунтованим з огляду на те, що вона підтвердить ті обставини, які не стосуються предмету доказування у даній справі, тобто не входять до складу підстави заявлених вимог та заперечень проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи - Пирятинський районний будинок культури Полтавської області Валоваженка С.О. про виклик свідків - задовольнити частково.

В судове засідання у справі викликати як свідків:

-ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_8, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2;

-ОСОБА_9, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3;

-ОСОБА_10, проживаючу за адресою: АДРЕСА_4;

-ОСОБА_11, проживаючу за адресою: АДРЕСА_5;

-ОСОБА_12, проживаючу за адресою: АДРЕСА_6;

-ОСОБА_13, проживаючу за адресою: АДРЕСА_7;

-ОСОБА_14, проживаючу за адресою: АДРЕСА_8;

-ОСОБА_15, проживаючу за адресою: АДРЕСА_9.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

В іншій частині клопотання представника третьої особи - відмовити.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду О.О. Сайко